Решение от 12 февраля 2014 года №А16-1562/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1562/2013
 
 
    "12 февраля 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2014года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (г. Москва, ОГРН 1027739420961, ИНН 7723011906)
 
    к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильюшко Анатолию Ивановичу (с. Ключевое Смидовичского района Еврейской автономной области,ОГРН 306790710700024, ИНН 790300823474)
 
    о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 605 рублей 27 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – Кайманова И.С., представителя по доверенности № 538 от 23.12.2011,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильюшко Анатолию Ивановичу (далее – глава КФХ Ильюшко А.И., глава КФХ) о  взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате в сумме 9 605 рублей 27 копеек, возникшей вследствие досрочного расторжения договора субаренды частей земельного участка № 1390-11 от 16.05.2011 (далее – Договор № 1390-11 от 16.05.2011).
 
    Определением от 03.12.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 09.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  просил суд взыскать с главы КФХ Ильюшко А.И. неосновательное обогащение в сумме 9 605 рублей 27 копеек. Ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором Общество просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534 рублей 89 копеек, представитель истца не поддержал со ссылкой на пункт 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 №  13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Исходя из положений статей 121 – 123 АПК РФ, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.
 
    Из имеющихся в деле почтовых уведомлений следует, что направляемая судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заказная корреспонденция возвращена оператором связи с отметкой «истечение срока хранения».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 123АПК РФ.
 
    В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 27Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчиком не представлено возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, либо ходатайства об отложении рассмотрения дела.
 
    Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ,  с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело  в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителя истца, установил следующее.
 
    Между главой КФХ Ильюшко А.И. (арендатор) и ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (субарендатор) 16.05.2011 заключен Договор № 1390-11 от 16.05.2011, по условиям которого арендатор представил, а субарендатор принял в аренду части земельных участков, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения (далее – Участки), с кадастровыми номерами:
 
    - 79:06:2501001:187 (учетный номер части 1), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Еврейская автономная область, Смидовичский район, на 1 км. + 500 м. автодороги с. Дежневка – с. Самара-Орловка, 470 м. влево площадью 3 111 кв. м. в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемому к настоящему договору для строительства ВОЛС на участке отвода к АБК г. Хабаровск объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО-II). АБК ДАО МН, РНУ, ЦРС и БПО, ЛЭУ, ЛЭС. Объекты связи»;
 
    - 79:06:2501001:190 (учетный номер части 1),местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Еврейская автономная область, Смидовичский район, на 1 км. + 460 м. автодороги с. Дежневка – с. Самара-Орловка, 10 м. влево площадью 2 480 кв. м. в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемому к настоящему договору для строительства ВОЛС на участке отвода к АБК г. Хабаровск объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО-II). АБК ДАО МН, РНУ, ЦРС и БПО, ЛЭУ, ЛЭС. Объекты связи»;
 
    - 79:06:2301001:307 (учетный номер части 1),местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Еврейская автономная область, Смидовичский район, на 1 км. + 350 м. автодороги с. Дежневка – с. Самара-Орловка, 20 м. вправо площадью 3 643 кв. м. в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемому к настоящему договору для строительства ВОЛС на участке отвода к АБК г. Хабаровск объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО-II). АБК ДАО МН, РНУ, ЦРС и БПО, ЛЭУ, ЛЭС. Объекты связи».
 
    Указанные части земельных участков являются неотъемлемыми частями земельных участков, принадлежащих главе КФХ Ильюшко А.И. на праве аренды, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.07.2009 № 09071.
 
    Факт передачи в аренду субарендатору частей земельных участков, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 16.05.2011.
 
    Размер и условия внесения арендной платы определены пунктом 4 Договора № 1390-11 от 16.05.2011.
 
    Расчет арендной платы приводится в приложении № 2 к настоящему договору, в соответствии с которым с 16.05.2011 по 31.12.2011 и за 2012 год арендная плата начислена на основании отчета № 80\11-4 от 21.04.2011 об определении рыночной стоимости ставки арендной платы за пользование частями земельных  участков, а именно:
 
    - за земельный участок с кадастровым номером 79:06:2501001:187 площадью 3 111 кв. м. – 9 рублей 54 копейки за 1 кв. м. в год,
 
    - за земельный участок с кадастровым номером 79:06:2501001:190 площадью 2 480 кв. м. – 11 рублей 70 копеек за 1 кв. м. в год,
 
    - за земельный участок с кадастровым номером 79:06:2301001:307 площадью 3 643 кв. м. – 11 рублей 46 копеек за 1 кв. м. в год.
 
    Итого за период с 16.05.2011 по 31.12.2011 размер арендной платы составил 63 293 рубля 28 копеек, за 2012 год – 100 443 рубля 72 копейки, что в совокупности составило 163 737 рублей.
 
    Согласно подпункту 4.3 пункта 4 Договора № 1390-11 от 16.05.2011 арендная плата вносится субарендатором единовременным платежом в течение двадцати рабочих дней от даты государственной регистрации договора, путем перечисления на расчетный счет арендатора.
 
    Договор аренды земельного участка прошел процедуру государственной регистрации в установленном законном порядке.
 
    Платежным поручением № 9021 от 16.08.2011 на расчетный счет ответчика со стороны Общества перечислен арендный платеж в размере 163 737 рублей.
 
    Срок аренды частей земельных участков, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, установлен сторонами договора с 16.05.2011 по 31.12.2012 (подпункт 2.1 пункта 2 Договора № 1390-11 от 16.05.2011).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка  (абзац 2 пункта 3 статьи 65ЗК РФ).
 
    Оценив Договор № 1390-11 от 16.05.2011, суд пришел к выводу о соблюдение существенных условий при его заключении: земельные участки идентифицированы; размер арендной платы согласован сторонами; договор в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации.
 
    Подпунктом 7.2 Договора № 1390-11 от 16.05.2011 предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, при этом арендодатель производит возврат арендатору излишне выплаченную арендную плату по договору в соответствии с фактическим периодом использования участков в течение двадцати календарных дней от даты расторжения.
 
    Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, в соответствии с подпунктом 8.4 пункта 8 Договора № 1390-11 от 16.05.2011, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения и направления ответа на претензию – пятнадцать дней с момента ее получения. Все споры между сторонами, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения арендатора.
 
    Соглашением № 1 от 26.11.2012, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистра, кадастра и картографии по Еврейской автономной области 11.03.2013, сторонами расторгнут Договор № 1390-11 от 16.05.2011.
 
    Актом приема-передачи от 26.11.2012, подписанным сторонами договора с указанием на отсутствие претензий друг другу, подтверждается факт возврата Обществом главе КФХ Ильюшко А.И. частей земельных участков, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения.
 
    В связи с досрочным расторжением Договора № 1390-11 от 16.05.2011 Общество направляло в адрес главы претензионные письма № 12-04/1270 от 14.05.2013, № 12-04/9 от 27.08.2013, в которых просило ответчика возвратить  неосновательное обогащение в виде переплаты по арендной плате в сумме 9 605 рублей 27 копеек.
 
    В связи с отсутствием уплаты неосновательного обогащения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Из материалов дела судом установлено, что досудебный порядок, предусмотренный подпунктом 8.4 пункта 8 Договора № 1390-11 от 16.05.2011, Обществом соблюден.
 
    Статьей 8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.
 
    Пункт 2 статьи 1102ГК РФ указал, что правила, предусмотренные главой 60ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 611ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    По смыслу статьи 614ГК РФ арендатор обязан вносить арендные платежи за фактическое пользование арендуемым помещением.
 
    Правила, предусмотренные главой 60ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103ГК РФ).
 
    По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.
 
    Представленными истцом в материалах дела документами подтверждается факт наличия у главы КФХ Ильюшко А.И. переплаты по арендной плате в сумме 9 605 рублей 27 копеек, произведенной ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», и возникшей в период с 27.11.2012 по 31.12.2012 в связи с досрочным  расторжением договора субаренды частей земельного участка № 1390-11 от 16.05.2011.
 
    Таким образом, ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» подтверждено предъявленное к ответчику требование о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение в размере 9 605 рублей 27 копеек; доказан факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения неосновательного обогащения.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет переплаты проверен судом и признан верным.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком доказательства,  свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате в сумме 9 605 рублей 27 копеек за период с 27.11.2012 по 31.12.2012, возникшей вследствие досрочного расторжения договора субаренды частей земельного участка № 1390-11 от 16.05.2011, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ходатайство общества об увеличении размера исковых требований в части  взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 рублей 89 копеек не рассматривается судом, поскольку представитель истца в судебном заседании его поддерживал.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Обществом платежным поручением от 05.11.2013 № 052614 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» удовлетворить.
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильюшко Анатолия Ивановича (уроженца п. Волочаевка-2 Смидовичского района Еврейской автономной области, 14.11.1952 года рождения, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, село Ключевое, переулок Ключевской, дом № 2, ОГРН 306790710700024, ИНН 790300823474) в пользу открытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти»  неосновательное обогащение в сумме 9 605 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рулей.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
С.В.Янина