Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А16-1556/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
e-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/ факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-1556/2013
«
24
»
февраля
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи
Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Голобоковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества
междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций № 3 (ЕАО, г. Биробиджан, ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388),
к
Индивидуальному предпринимателю Шишкиной Надежде Георгиевне (ЕАО, с. Ленинское, ОГРНИП 310790730000010, ИНН 790400328427)
о
взыскании суммы 29 381,6 руб.
при участии:
от истца
не прибыл,
от ответчика
не прибыл,
установил:
В исковом заявлении истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы по состоянию на 31.07.2013 в сумме 29 381,6руб.
В установленный судом, разумный срок, ответчик не представил возражений относительно предъявленного иска.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и о месте рассмотрения предъявленного иска, однако не прибыли в судебное заседание, не заявили ходатайств по процессуальным вопросам и не представили отзыв на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в судебном заседании ответчика.
Суд, изучив имеющиеся в деле документы, установил следующее.
Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям и подписали договор от 15.11.2010 об аренде недвижимого имущества на неопределенный срок.
За время действия договора, по условиям договора и дополнительных соглашений, по состоянию на 31.07.2013 истцом начислена, ответчику арендная плата в сумме 29 381,6руб.
В связи с тем, что выставленные в адрес ответчика счета-фактуры не оплачены, а претензия истца от 11.07.2013 ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Законодатель в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендованное помещение предано истцом ответчику по акту от 15.11.2010.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В разделе три договора и в дополнительных соглашениях стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы.
На основании ст. ст. 307 и 309, 606, 614 ГК РФ, условий договора от 15.11.2010 № 192, дополнительных соглашений, ответчик обязан внести истцу арендную плату в сумме 29 381,6руб. за пользование арендованным имуществом.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика – Индивидуального предпринимателя Шишкиной Надежды Георгиевныв пользу истца – Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице структурного подразделения Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций № 3 Хабаровского филиала сумму 31 381,6 руб., в том числе 29 381,6руб. задолженность по внесению арендной платы и 2 000 руб. государственная пошлина, по исковому заявлению.
Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Шишкин
