Определение от 27 января 2014 года №А16-1553/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-1553/2013
 
 
    27 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Энергетик»             (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области,             ОГРН 1047900120850, ИНН 7903503897)
 
    о признании незаконным решения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Еврейской автономной области Усталова Н.В. от 12.11.2013 № 7-284-13-ОБ/11/68/367 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Энергетик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Еврейской автономной области Усталова Н.В. (далее – административный орган) от 12.11.2013 № 7-284-13-ОБ/11/68/367 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Оспариваемым решением оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Жуковой О.И. от 07.10.2013 № 7-284-13-ОБ/11/68/366/141 о назначении административного наказания (далее - постановление), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Определением суда от 05.12.2013, исходя из размера административного штрафа, заявление общества принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о возбужденном арбитражным судом процессе.
 
    В материалах дела имеются почтовые уведомления подтверждающие факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, а также факт получения ими данного определения.
 
    Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 АПК РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
 
    В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определением суда от 05.12.2013 административному органу предлагалось в срок до 26.12.2013 представить в суд мотивированный отзыв на заявление в письменном виде; административный материал по делу о привлечении общества к административной ответственности. 
 
    Срок для представления сторонами дополнительных документов определен судом до 24.01.2014.
 
    В установленные судом сроки административный орган представил в суд административный материал и отзыв на заявление (исх. № 10-1917-13-ОБ от 25.12.2013), в котором просил прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Рассмотрев заявление общества и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    При этом частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации в от 11.07.2006 № 262-О)
 
    Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Как следует из совокупности приведенных выше норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности, в том числе, выступает юридическое лицо, как работодатель, которое допустило правонарушение в сфере трудовых отношений. Данные отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.
 
    Выступая работодателем, организация выполняла в отношении нанятого ею работника функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, она привлечена к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
 
    В рассматриваемом случае административным органом оставлено без изменения постановление, которым общество привлечено к ответственности за нарушение части 2 статьи 80, части 1 статьи 84-1, части 1 статьи 127, части 1 статьи 140, статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
 
    Доказательств обращения с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, и наличие судебного акта об отказе в принятии заявления к своему производству либо о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, обществом в установленные судом сроки не представлено.
 
    Следовательно,  в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту с соблюдением правил подведомственности общество имеет возможность обратиться в суд общей юрисдикции.
 
    В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Прекращение производства по судебно-арбитражному делу не прекращает производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу № А16-1553/2013 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
    Судья                                                                                                             О.Ю. Осадчук