Решение от 24 декабря 2013 года №А16-1537/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-1537/2013
 
    24 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2013 года. Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарём судебного заседания Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела по Еврейской автономной области (г. Хабаровск,           ОГРН 1092724007408, ИНН 2724135422)
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Крючкова Алексея Федоровича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 306790101800011, ИНН 7901000057141) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии: от заявителя – Ратушного С.В. (доверенность от 20.12.2012 № 2/20), от лица, привлекаемого к административной ответственности – Крючкова А.Ф.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела по Еврейской автономной области (далее – заявитель, административный орган, Территориальный отдел автодорнадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Крючкова Алексея Федоровича (далее – предприниматель, ИП Крючков А.Ф.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании представитель административного органа настаивал на привлечении предпринимателя к административной ответственности за грубое нарушение требований, установленных специальным разрешением (лицензией) по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.          
 
    Предприниматель в судебном заседании факт совершения административного правонарушения и вину признал.
 
    Изучив материалы дела, заслушав выступление сторон, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Крючков А.Ф. зарегистрирован 18.01.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана запись № 306790101800011.
 
    ИП Крючков А.Ф. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров на основании лицензии № АСС 79 000068 от 03.04.2006 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на территории Российской Федерации. Лицензия предоставлена на срок до 02.04.2016. 
 
    В территориальный отдел автодорнадзора 15.10.2013 от государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области поступила информация за исх. № 16/10568 о том, что 23.07.2013 в 09 часов 45 минут в районе дома № 97 по ул. Шолом-Алейхема города Биробиджана, водитель Можаев Константин Алексеевич, управляя автобусом «ПАЗ-320540», принадлежащим ИП Крючкову А.Ф., государственный регистрационный знак ЕА449/79,  при движении к месту остановки автобуса обозначенного дорожным знаком 5.16, зацепил правовой крышкой  переднего люка гражданку Кареву Л.В., причинив ей телесные повреждения – ушиб мягкий тканей левой височной области.
 
    На основании поступившей информации приказом ВрИО начальника Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 18.10.2013 № 07-186Е в отношении ИП Крючкова А.Ф. назначена внеплановая выездная проверка.
 
    Задачами проверки являлись выявление и пресечение нарушений нормативных правовых актов, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.
 
    Решением от 23.10.2013 № 7-6373-2013 прокуратурой Еврейской автономной области согласовано проведение названной внеплановой проверки (том 1, л.д. 12-13).
 
    По результатам проведенной в присутствии ИП Крючкова А.Ф. проверки административным органом установлены факты осуществления предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Результаты проверки изложены в акте от 22.11.2013 № 85 (том 1, л.д. 15-25).
 
    По факту выявленных нарушений в присутствии предпринимателя 22.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении 27№ 005488, которым действия квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (том 1, л.д. 26-28).
 
    В объяснениях, изложенных в протоколе, ИП Крючков А.Ф. указал, что пояснения даст в суде.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и предпринимателя приходит к следующему.
 
    В силу части 6 статьи 205АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАПРФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Частью 4 статьи 14.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.
 
    Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
 
    В примечаниик статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно статье 3Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положениео лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение № 280), которое определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    В пункте 5Положения № 280 предусмотрено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г»- «и» пункта 4настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19Закона № 99-ФЗ.
 
    Согласно подпунктам «а», «г»-«и» Положения № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
 
    -       наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;
 
    -       наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
 
    -       использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);
 
    -       использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;
 
    -       соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ);
 
    -       соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Из материалов дела следует, что предпринимателем требования законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта не соблюдаются.
 
    Так, предпринимателем не проводится анализ и не принимаются меры по устранению причин дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) с участием принадлежащих предпринимателю транспортных средств. Предпринимателем не представлена информация о проведении служебного расследования произошедшего 23.07.2013 ДТП. Отсутствует акт служебного расследования. Разбор ДТП с трудовым коллективом не проведен (нарушены: часть 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ; «Положение о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий», утверждённое приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 № 49; «Правила учёта дорожно-транспортных происшествий», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647; подпункт «з» пункта 4 Положения № 280);
 
    -       не организована стажировка водителей в соответствии с действующим законодательством. Предпринимателем не представлены результаты тестирования по оценке теоретических знаний водителей; не представлена программа проведения стажировки (нарушены: статья 20 Закона № 196-ФЗ; «РД-200-РСФСР-12-0071-86-12. Руководящий документ. Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утверждённый Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986);
 
    -       не организовано ведение путевой документации – дата, время, и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку не заверяются штампами или подписями с указание фамилии, имени и отчества уполномоченного лица (нарушен приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»);
 
    -       не проводится техническое обслуживание (ТО-2) автобусов (нарушены: «Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утверждённое Минавтотрансом РСФСР от 20.09.1984; статья 18, часть 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ).
 
    Перечисленные нарушения являются грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку совершены повторно (решением Арбитражного суда Еврейской автономной области 03.04.2013 по делу №А16-178/2013 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение статьи 20 Закона № 196-ФЗ, подпункта «з» пункта 4 Положения № 280), а также могут привести к  возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    Судом не принимается довод административного органа о том, что предпринимателем не вносятся в личные карточки водителей данные о нарушениях правил дорожного движения (далее – ПДД) и совершении ДТП, не вносится информация о проведении профилактической работы с водителями.
 
    Возложение указанной обязанности на организации была предусмотрена требованиями пункта 3.1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27.
 
    Однако, этот нормативный акт утратил силу с 28.03.2011 в связи с изданием приказаМинтранса России от 25.01.2011 № 18.
 
    Акт проверки, протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности не содержит ссылки на иной нормативный документ, устанавливающий обязанность внесения в личные карточки водителей данные о нарушениях ПДД и совершении ДТП, информации о проведении профилактической работы.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Факт нарушения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, материалами дела и не оспаривается предпринимателем, что следует из его объяснений данных в судебном заседании.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя Крючкова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП  РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    На дату рассмотрения дела, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
 
    Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
 
    Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает меру ответственности в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
 
    В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закреплённых в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел в административных правонарушениях» указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.
 
    Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.04.2013 по делу №А16-178/2013, ИП Крючков А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Срок, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ по делу №А16-178/2013 о привлечении ИП Крючкова А.Ф. к административной ответственности по части 3 стать 14.1 КоАП РФ не истек, в связи с чем, предприниматель, считается подвергнутым данному наказанию, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Учитывая, что факт совершения ИП Крючковым А.Ф. административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, а также, принимая во внимание отягчающее административную ответственность обстоятельство, суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Руководствуясь статьями 65, 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Крючкова Алексея Фёдоровича, 08.06.1975 года рождения, уроженца г. Биробиджана, ОГРН 306790101800011, ИНН 790100057141, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 18.01.2006, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Набережная, 46 кв. 40, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Крючкова Алексея Фёдоровича, 08.06.1975 года рождения, уроженца г. Биробиджана, ОГРН 306790101800011, ИНН 790100057141, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 18.01.2006, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Набережная, 46 кв. 40, в доход бюджета штраф в сумме 5000 рублей.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено и не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:
 
    УФК  по Еврейской автономной области  (Дальневосточное межрегиональное УГАДН  Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта)
 
    р/с 40101810700000011023
 
    ИНН получателя платежа  2724135422
 
    КПП 272401001
 
    в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск
 
    БИК 049923001
 
    Код бюджетной классификации 10611690040046000140
 
    ОКАТО 99401000000
 
    л/счет 04221W01250
 
    Наименование платежа: «Решение по делу № А16-1537/2013».
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Крючкова Алексея  Федоровича представить в суд в течение шестидесяти дней после вступления настоящего решения в законную силу копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
 
    При отсутствии указанного документа сумма административного штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
 
    Судья                                                                                                  О.Ю. Осадчук