Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А16-1533/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-1533/2013
Резолютивная часть объявлена 03.02.2014
04 февраля 2014года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шишкина Н. Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900513409, ИНН 7901022193)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания № 1"(с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067901012365, ИНН 7901529360)
о взыскании суммы 140 292,65 руб.,
при участии:
от истца – Сташковой А.А., представителя по доверенности;
от ответчика – Бородулина А.Л., представителя по доверенности,
Установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, в виде штрафа, в размере 140 292,65 руб.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, установил следующее.
По результатам открытого аукциона стороны подписали государственный контракт от 26.12.2011 № 0378200008311000013-0255386-01, по которому подрядчик или ответчик взял на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения на участке Биробиджан – Унгун, а заказчик или истец обязан принять выполненные работы и оплатить.
За невыполнение объемов работ в июне 2013 года истец, по условиям контракта, начислил ответчику неустойку в виде штрафа в размере 140 292,65 руб.
Ответчик добровольно не уплатил сумму штрафа.
Полагая, что невыполнение согласованного объема работ является существенным нарушением условий контракта, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается, записано в пункте 1 статьи 330ГК РФ, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 13.2 контракта стороны согласовали условие о том, что за невыполнение объемов работ, установленных в ежемесячно утверждаемом заказчиком набором работ, с подрядчика взимается штраф в размере 5 процентов от стоимости невыполненного объема работ.
В июне 2013 года, из согласованного набора работ на сумму 5 226 146 руб. фактически ответчиком выполнено на сумму 2 420 293 руб. или 46 процентов.
По расчету истца, штраф от невыполненного объема работ 2 805 583 руб. составляет сумму 140 292,65 руб.
На основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13.2 контракта, при наличии вины (ст. 401 ГК РФ) ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка (штраф), в размере, по расчету истца 140 292,65 руб.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В таком случае, с суммы удовлетворенного иска следует уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 208,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорожно – строительная компания № 1» в пользу истца - Управления автомобильных дорог и транспорта Еврейской автономной области неустойку по государственному контракту в размере 140 292,65 руб.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дорожно – строительная компания № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 5 208,77 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
Н.Н.Шишкин
