Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А16-1490/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Биробиджан Дело № А16-1490/2013
04 февраля 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014года. Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2014года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
Яниной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции Купреева Игоря Анатольевича (г. Хабаровск Хабаровского края)
в защиту экономических интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва)
к открытому акционерному обществу «Управление торговли Восточного военного округа» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642),
к индивидуальному предпринимателю Малаховой Наталье Владимировне (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790724700042, ИНН 790400037788)
о признании сделки недействительной (ничтожной),
при участии:
от прокурора – Марченко С.В., представителя по доверенности № 39/4-633 от 24.01.2014,
в отсутствие ответчиков и лица, в чьих интересах подано исковое заявление,
УСТАНОВИЛ:
заместитель военного прокурора Восточного военного округа полковник юстиции Купреев Игорь Анатольевич в защиту экономических интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление торговли Восточного военного округа» (далее - ОАО «Управление торговли Восточного военного округа»), к индивидуальному предпринимателю Малаховой Наталье Владимировне (далее – ИП Малахова Н.В.) о признании сделки недействительной (ничтожной) – договора возмездного оказания услуг № 296 от 01.01.2013.
До начала предварительного судебного заседания в Арбитражный суд Еврейской автономной области от открытого акционерного общества «Военторг - Восток» (далее – ОАО «Военторг - Восток») в электронном виде поступило сообщение об изменении наименования - ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» изменено на ОАО «Военторг - Восток». 23 декабря 2013 года ОАО «Военторг - Восток» в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2013, которой подтверждается внесение изменений в наименование юридического лица.
Судом произведена замена наименования ответчика с ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» на ОАО «Военторг - Восток».
ОАО «Военторг - Восток» в отзыве от 18.12.2013 на исковое заявление указал на расторжение договора № 296, о чем ответчиками подписано соглашение от 29.11.2013, и отсутствие предмета спора. Просил отказать в удовлетворении требований.
13 января 2014 года в Арбитражный суд Еврейской автономной области от представителя заместителя военного прокурора Восточного военного округа, действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, поступил отказ от требований в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца. Просил производство по делу прекратить, последствия прекращения производству по делу известны и понятны.
В связи с необходимостью выяснения позиции лица, в интересах которого предъявлен иск, в судебном заседании 22.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.
Телефонограммой от 28.01.2014 Министерство обороны Российской Федерации сообщило об отсутствии возражений против принятия судом отказа от иска, поскольку заключенный между ответчиками договор возмездного оказания услуг № 296 от 01.01.2013 расторгнут, в связи с чем, предмет спора по настоящему делу отсутствует. Заявление о рассмотрении дела по существу не представило.
После окончания перерыва судебное заседание 29.01.2014 продолжено.
Представитель заместителя военного прокурора Восточного военного округа отказ от иска поддержал в полном объеме, просил суд прекратить производство по делу.
Ответчик ИП Малахова отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из имеющихся в деле почтовых уведомлений следует, что направляемая судом по адресу данного ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заказная корреспонденция возвращена оператором связи с отметкой «истечение срока хранения».
При таких обстоятельствах ответчик ИП Малахова Н.В. считается извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 123АПК РФ.
Суд, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя заместителя военного прокурора Восточного военного округа, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и лица, в чьих интересах подано исковое заявление, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.
Согласно части 3 статьи 52АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Истец в силу положений пункта 2 статьи 49АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторыми третьим части 1 статьи 52АПК РФ не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.
В пункте 12постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению (пункт 6 части 2 статьи 155АПК РФ).
Министерство обороны Российской Федерации заявление о рассмотрении дела по существу не представило.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» (Исполнитель) и ИП Малаховой Н.В. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 296 от 01.01.2013 Согласно условиям данного договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг организации и предоставлению семи рабочих мест общей площадью 205,8 кв.м. в целях организации деятельности Заказчиком по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Бабстово, ул. Юбилейная, д. 4А, лит. А1. Заказчик обязался своевременно оплачивать данные услуги.
Считая договор возмездного оказания услуг № 296 от 01.01.2013 не соответствующим действующему законодательству, заместитель военного прокурора Восточного военного округа обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями в интересах Министерства обороны Российской Федерации.
Соглашением от 29.11.2013, заключенным между ОАО «Военторг - Восток» и ИП Малаховой Н.В., договор возмездного оказания услуг № 296 от 01.01.2013 расторгнут.
Исходя из вышеизложенного, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно, производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьей 48, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену наименования ответчика с открытого акционерного общества «Управление торговли Восточного военного округа» на открытое акционерное общество «Военторг - Восток».
Принять отказ заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции Купреева Игоря Анатольевича от искового заявления, поданного в защиту экономических интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к открытому акционерном обществу «Военторг - Восток», к индивидуальному предпринимателю Малаховой Наталье Владимировне о признании сделки недействительной (ничтожной) – договора возмездного оказания услуг № 296 от 01.01.2013.
Производство по делу № А16-1490/2013 – прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья С.В. Янина
