Определение от 21 апреля 2014 года №А16-1474/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, ЕАО, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
 
    г. Биробиджан                                                                                        Дело № А16-1474/2013
 
 
    21 апреля 2014 года
 
Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Нехаенко Олега Ивановича    (г. Облучье Еврейской автономной области, ИНН 7902012074876,   ОГРН 304790226100069)
 
    о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан, Еврейской автономной области, ИНН 7901022203, ОГРН 1047900053772)
 
    при участии: от заявителя – Витенко Н.Ф. (доверенность от 16.01.2014 № б/н); от налогового органа – Пасеки И.В. (доверенность от 16.09.2013 № 06057),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Нехаенко Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – налоговый орган, инспекция). 
 
    В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2014,  представитель предпринимателя уточнил заявленные требования, и просил:
 
    - признать  незаконным бездействие МИФНС России № 1 по ЕАО по невозврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012 год по декларации от 12.04.2013, как не соответствующее пунктам 7-11 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации;
 
    - признать незаконными действия МИФНС России № 1 по ЕАО по отказу в возврате излишеуплаченного налога на доходы физических лиц за 2012 год в виде авансовых платежей по первой уточнённой декларации от 10.07.2013 по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2013, как не соответствующие пунктам 7-11 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Уточнённые требования приняты судом.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 21.04.2014 представитель предпринимателя уточнил заявленные требования, и просил признать  незаконным бездействие межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области, выразившееся в своевременном несообщении о факте переплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2012 год; отказался от заявленных требований о признании  незаконным бездействие МИФНС России № 1 по ЕАО по невозврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012 год по декларации от 12.04.2013, как не соответствующее пунктам 7-11 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации; о признании незаконными действий МИФНС России № 1 по ЕАО по отказу в возврате излишеуплаченного налога на доходы физических лиц за 2012 год в виде авансовых платежей по первой уточнённой декларации от 10.07.2013 по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2013, как не соответствующие пунктам 7-11 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 21.04.2014 принят отказ представителя предпринимателя от части заявленных требований, производство по делу в данной части прекращено.
 
    Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В обоснование заявленного требования представителем предпринимателя указано, что налоговым органом нарушен п. 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которым налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
 
    Из материалов дела судом установлено, что предпринимателем по итогам 2012 года 12.04.2013 в налоговый орган представлена налоговая декларация формы № 3-НДФЛ, в которой к возврату заявлен излишеупоаченный налог в размере 599155 рублей (л.д. 77).
 
    11.07.2013 предпринимателем в инспекцию представлена уточнённая декларация по налогу на доходы физических лиц. За 2012 год, в которой к возврату заявлен излишеуплаченный налог в размере 599155 рублей (л.д. 11).
 
    Проверка уточнённой декларации завершена 10.10.2013.
 
    Полагая, что налоговым органом не исполнена обязанность по уведомлению предпринимателя о факте излишней уплаты налога в течение 10 дней со дня его обнаружения, предприниматель в уточнённом требовании просит суд признать названное бездействие незаконным.
 
    Согласно статье 137НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
 
    Порядок обжалования актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц установлен статьей 138НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 138НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом(пункт 2 статьи 138НК РФ).
 
    Между тем, оспариваемые предпринимателем бездействия не являлись предметом рассмотрения вышестоящего налогового органа – управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Еврейской автономной области.
 
    В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о том, что предпринимателем не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Таким образом, заявленное уточнённое требование подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление  индивидуального предпринимателя Нехаенко Олега Ивановича    о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области, выразившееся в своевременном несообщении о факте переплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2012 год - оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Нехаенко Олегу Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.    
 
    Определение суда может быть  обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                  О.Ю. Осадчук