Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: А16-1468/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, ЕАО, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-1468/2013
26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Осадчук О.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053772, ИНН 7901022203, г. Биробиджан Еврейской автономной области)
к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко» села Амурзет» (ОГРН 1027900633892, ИНН 7905002864, с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области)
о взыскании налога и пеней в сумме 1559 рублей,
УСТАНОВИЛ:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» села Амурзет» (далее - учреждение) 1559 рублей, из которых: 1413 рублей – налог на имущество организаций за 1квартал 2013 года; 146 рублей– пени по требованию от 10.07.2013 № 5953 за период с 21.11.2012 по 07.05.2013.
Заявленные требования мотивированы несвоевременным исполнением учреждением обязанности по уплате налога на имущество и неисполнением требований налогового органа об уплате пеней.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Определением суда от 13.11.2013, исходя из суммы заявленных налоговым органом требований, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Названным определением ответчику предлагалось в срок до 04.12.2013 представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление; доказательства оплаты взыскиваемой задолженности; лицам, участвующим в деле, - до 25.12.2013 предложено направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбужденном арбитражным судом судебном процессе, отзыв относительно заявленного инспекцией требования не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.
Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налог и авансовые платежи по налогу в соответствии со статьей 383 НК РФ подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Законом Еврейской автономной области от 26.07.2006 № 737-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон о налоге на имущество) на территории Еврейской автономной области установлен и введен в действие налог на имущество организаций.
В силу статьи 3 Закона ЕАО от 26.07.2006 № 737-ОЗ «О налоге на имущество организаций» авансовые платежи вносятся поквартально нарастающим итогом. По итогам налогового периода по сумме налога производится перерасчет.
Уплата авансовых платежей производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня истечения срока, установленного для представления налогового расчета, а уплата налоговых платежей по годовым расчетам – в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации.
Таким образом, налог на имущество организаций за 1 квартал 2013 года должен быть уплачен налогоплательщиком не позднее 05.05.2013.
Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 2, 3 статьи 386 НК РФ).
Как следует из материалов дела, учреждение 18.04.2013 представило в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года соответственно (лл.д. 25-28).
Сумма платежа по налогу на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет 1413 рублей.
Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Сумма налога, подлежащая уплате, должна быть перечислена налогоплательщиком в установленные законом сроки (пункты 2 и 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ). Если налоговым законодательством предусмотрена уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу – авансовых платежей, то обязанность по их уплате признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата пеней.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ если авансовые платежи уплачены в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, то на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей подлежат начислению пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.
В ходе подготовке дела к рассмотрению судом установлено, что решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.06.2013 по делу № А16-489/2013, от 09.08.2013 по делу № А16-772/2013 с учреждения в доход бюджета взысканы суммы налога на имущество организаций за 3 и 4 кварталы 2012 года.
Поскольку решения суда учреждением не исполнены, налог на имущество организаций за 1 квартал 2013 года налогоплательщиком не уплачен, налоговым органом начислены пени за период с 21.11.2012 по 07.05.2013.
Об уплате налога и пеней 14.06.2013 и 10.07.2013 учреждению выставлены требования №№ 16320, 5953 со сроками уплаты до 04.07.2013 и 30.07.2013 соответственно (лл.д. 20-22, 29-30).
Названные требования направлены налогоплательщику заказными письмами, что подтверждается реестрами и почтовыми квитанциями (лл.д. 23-24, 31-32).
Неисполнение учреждением требований налогового органа об уплате налога и пеней послужило основанием для принятия 25.09.2013 инспекцией решения № 45 о взыскании недоимки по налогу и пеням, штрафов в судебном порядке, что соответствует пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, у которого открыт и ведется лицевой счет органом федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (лл.д. 33-34).
На момент рассмотрения спора доказательств уплаты взыскиваемых налоговым органом сумм, в арбитражный суд ответчиком не представлено.
Наличие задолженности по пеням и пеням на момент рассмотрения дела подтверждается справкой о задолженности по состоянию расчетов на 26.09.2013 (л.д. 35).
Расчеты пеней, представленные МИФНС России № 1 по ЕАО, судом проверены, и признаны соответствующими требованиям статьи 75 НК РФ.
При таких обстоятельствах предъявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41настоящего Кодекса.
Принимая во внимание размер заявленного требования, а также то обстоятельство, что ответчик является муниципальным общеобразовательным казённым учреждением и финансируется из местного бюджета, руководствуясь частью 2 статьи 333.22НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 205 ФЗ) арбитражный суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 212, 214, 215, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области удовлетворить.
Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» села Амурзет», расположенного по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Калинина, д. 61а, ОГРН 1027900633892, ИНН 7905002864, в доход бюджета 1559 рублей, из которых 1413 рублей – налог на имущество организаций за 1квартал 2013 года; 146 рублей – пени по налогу на имущество организаций по требованию от 10.07.2013 № 5953 за период с 21.11.2012 по 07.05.2013.
Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» села Амурзет», расположенного по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Калинина, д. 61а, ОГРН 1027900633892, ИНН 7905002864, в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья О.Ю. Осадчук
