Решение от 24 декабря 2013 года №А16-1467/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail:info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, факс (42622) 2-37-98
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело № А16-1467/2013
 
 
 
24
 
 
декабря
 
    2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан, Еврейская автономная область, ИНН 7901022203, ОГРН 1047900053772)
 
    к индивидуальному предпринимателю Разсохачу Владимиру Леонидовичу                 (с. Ленинское, Ленинский район, Еврейская автономная область, ИНН 790400007381, ОГРН 304790703400010)
 
    о взыскании 35 430 рублей 70 копеек, из которых: 13 670 рублей 46 копеек – единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 20 928 рублей 17 копеек – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 364 рубля – налог на доходы физических лиц; 468 рублей 07 копеек – пени по налогу на доходы физических лиц,  
 
установил:
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по ЕАО (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд ЕАО с заявлением к индивидуальному предпринимателю Разсохачу Владимиру Леонидовичу (далее – предприниматель) о взыскании 35 430 рублей 70 копеек, из которых: 13 670 рублей 46 копеек – единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 20 928 рублей 17 копеек – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 364 рубля – налог на доходы физических лиц; 468 рублей 07 копеек – пени по налогу на доходы физических лиц. Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
 
    Исходя из суммы заявленных инспекцией требований определением суда от 13.11.2013 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Ответчику предложено, в срок до 05.12.2013, представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление; доказательства оплаты взыскиваемой задолженности. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 26.12.2013 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
 
    Из имеющегося в деле судебного извещения следует, что направляемая судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заказная корреспонденция возвращена оператором связи с отметкой «Истечение срока хранения».
 
    В соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещена судом на его официальном сайте в сети Интернет, указанному в определении, что подтверждается заверенным помощником судьи отчетом о публикации судебных актов общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», приобщенного к делу.
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123АПКРФ.
 
    Отзыв на заявление и доказательства уплаты взыскиваемой суммы ответчик в установленный судом срок не представил.
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Из заявления инспекции следует, что предприниматель состоит на налоговом учёте в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области с 17.01.1997.
 
    Согласно балансам расчетов по состоянию на 01.01.2006 – 30.06.2013, выпискам из лицевого счета по состоянию на 30.06.2013, а также справке о задолженности по состоянию на 09.10.2013, за предпринимателем числится задолженность в размере 35 430 рублей 70 копеек, из которых: 13 670 рублей 46 копеек – ЕНВД; 20 928 рублей 17 копеек – пени по ЕНВД; 364 рубля – НДФЛ; 468 рублей 07 копеек – пени по НДФЛ.
 
    В связи с неуплатой ответчиком взыскиваемых сумм налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд.
 
    Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В силу части 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Частью 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (части 9, 10 статьи 46 НК РФ).
 
    Таким образом, меры, направленные на взыскание налога (сбора) в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 25659 от 13.12.2012, приложенное инспекцией к заявлению, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное требование выставлено не на спорную сумму задолженности. Кроме того, срок исполнения указанного требования до 10.01.2013, следовательно, с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности налоговый орган имел право обратиться в суд до 10.07.2013. Однако таким правом заявитель воспользовался только 11.11.2013, то есть спустя четыре месяца.
 
    Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Данная позиция соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 № 8241/07.
 
    Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.
 
    С настоящим заявлением инспекция обратилась в арбитражный суд, согласно штемпелю входящей корреспонденции 11.11.2013, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 46 НК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.  
 
    Частью 1статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
 
    В заявлении налогового органа не указаны причины пропуска процессуального срока. Пропуск срока подачи заявления в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, требования инспекции удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 117, 212, 214, 215, 228, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
 
    В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
Судья                                                                                         Е.В. Балова