Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А16-1466/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
e-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16–1466/2013
«10 » февраля 2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи
Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голобоковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску -
Общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы»(пос. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области,ОГРН 1077901001750, ИНН 7901530278)
к индивидуальному предпринимателю Белослудцевой Светлане Васильевне (пос. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790724300054, ИНН 790300010020),
о взыскании суммы 58 269,33 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца
Рычкова А.Л. представителя по доверенности,
от ответчика
не прибыл,
УСТАНОВИЛ:
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму 58 269,33 руб., которую составляют 50 864,79 руб. расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.12. 2010 по 01.09.2013 и 7 404,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с мая 2008 по ноябрь 2010.
В отзыве на исковое заявление ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.
До принятия судом решения представитель истца уменьшил сумму иска до 9 950,68 руб., которую составляют 1 449,81руб. основной долг и 8 500,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
Рассмотрев доводы истца, суд считает возможным принять отказ от иска в сумме 48 318,65 руб. и в этой части производство по делу прекратить.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, установил следующее.
Ответчик является собственником нежилого помещения № 15 в доме № 30 по ул. Комсомольской в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области.
В соответствии с условиями договора от 30.04.2008 № 1, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района, истец является управляющей компанией в отношении вышеуказанного дома.
Ответчик является обязанным с 01.08.2008 вносить истцу плату за оказанные услуги по содержанию общего имущества.
На сумму долга (50 864,79 руб.) истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 500,87 руб.
Истец полагая, что ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества дома и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что уточненный истцом иск подлежит частичному удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно статье39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, по правилам п. 7 статьи 155 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании изложенного, ст. 210 и 249 ГК РФ, ст. ст.36, 37, 39, 255 ЖК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 1 449,81 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 500,87 руб.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлено ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 500,87 руб. или законной неустойки, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что п. 14 ст. 155 ЖК РФ законодателем установлена специальная ответственность.
В указанной статье записано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
На основании изложенного, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в размере 4 250,44 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В таком случае, с сумы удовлетворенного иска следует уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ истца от иска в сумме 48 318,65 руб. и в этой части производство по делу прекратить.
Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя Белослудцевой Светланы Васильевны в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» сумму 5 700,25 руб., в том числе 1 449,81 руб. основного долга и 4 250,44 руб. пени, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя Белослудцевой Светланы Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Шишкин
