Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А16-1431/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-1431/2013
11 декабря 2013 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Столбовой С.К.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург)
к закрытому акционерному обществу Производственное объединение «Дальсельмаш» (ОГРН 1087901000197, ИНН 7901531930, г. Биробиджан Еврейской автономной области)
о взыскании 14 759 рублей 03 копеек,
Установил: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Хабаровского филиала (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Производственное объединение «Дальсельмаш» (ОГРН 1087901000197, ИНН 7901531930, г. Биробиджан Еврейской автономной области) о взыскании задолженности в размере 14 759 рублей 03 копеек.
В обоснование требований истцом указано, что между сторонами заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 59 от 01.05.2010. Поскольку ответчиком не в полном объеме вносилась плата за оказанные услуги связи, образовалась задолженность 14 759,03 рубля.
Согласно статье 228АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии со статьей 131настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
На основании пункта 3 настоящей статьистороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Из материалов дела следует, что определением суда от 29.10.2013 заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург)
принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Указанным определением ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, а также документы в обоснование своих довод, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определение разъяснено право сторон представить дополнительные документы в обоснование своей позиции, в срок не позднее 10.12.2013.
Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Из имеющегося в деле судебного извещения следует, что направляемая судом по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказная корреспонденция возвращена оператором связи с отметками «Истечение срока хранения».
В соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещена судом на его официальном сайте в сети Интернет, указанному в определении, что подтверждается заверенным помощником судьи отчетом о публикации судебных актов общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», приобщенного к делу.
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодексаРФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленных с материалы дела документов между ОАО «Ростелеком» (Оператор связи) и ЗАО ПО «Дальсельмаш» (Абонент) заключен договор № 59 от 01.05.2010 об оказании услуг телефонной связи, согласно условиям которого Оператор обязался оказывать Абоненту услуги предоставления доступа к сети местной телефонной связи, а Абонент оплачивать оказываемые по договору услуги связи:
- местная телефонная связь;
- внутризоновая телефонная связь;
- предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи.
Абонентские номера, выделенные обществу, тип абонентских устройств, схема включения и адрес установки стороны указали в Приложении № 1, соглашении № 2 о разграничении зон обслуживания к договору № 59.
Пунктом 4.4. определено оплата счета производится в срок не позднее 20 дней с даты выставления счета.
В спорный период ОАО «Ростелеком» выставило обществу счета-фактуры для оплаты ( л.д. 20-25).
Уведомлением от 11.09.2013 б\н Общество предложило ответчику погасить образовавшуюся за период с 01.05.2010 по 31.10.2013.
Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основанного долга.
Пунктом 2 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор об оказании услуг телефонной связи является договором возмездного оказания услуг, поскольку исходя из его предмета истец принял на себя обязанность совершать определенную деятельность, а упоминание в тексте договора о том, что ЗАО ПО «Дальсельмаш» именуется «абонентом» не влияет на правовую квалификацию договора как возмездного оказания услуг (ст. 421, 779Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оценив заключенный сторонами договор суд установил, что он соответствует нормам действующего законодательства, подписан уполномоченными представителями сторон, содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условиям. Основания для признания его недействительным или незаключенным у суда отсутствуют.
Стороны согласовали, что оплата по договорам производится ежемесячно не позднее 20 дней с даты выставления счета ( пункт 4.4. договора).
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела расчетов, следует, что ответчик не вносил в полном объеме денежные средства за оказанные услуги.
Факт наличия задолженности, её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 14 759, 03 рубля.
За рассмотрение настоящего иска истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 рублей– в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясьстатьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу Производственное объединение «Дальсельмаш» (ОГРН 1087901000197, ИНН 7901531930, г. Биробиджан Еврейской автономной области) о взыскании 14 759 рублей 03 копеек удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества Производственное объединение «Дальсельмаш» (ОГРН 1087901000197, ИНН 7901531930, г. Биробиджан Еврейской автономной области), находящегося по адресу г.Биробиджан, ул. Комбайностроителей, 38 в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 14 759 рублей 3 копейки задолженности по договору № 59 от 01.05.2010, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья С.К. Столбова
