Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А16-1421/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, д. 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника
г. Биробиджан
Дело №
А16-1421/2012
приложение № 13
«28» августа 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 21.08.2014
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кривощекова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шальновой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Торговый дом «Хабаровск-Манхэттен» (ОГРН 1022701281514, ИНН 272405182)
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 71 699,81 руб.
по делу о признании государственного предприятия Еврейской автономной области «Биробиджан-молоко» (ОГРН 1037900046898, ИНН 7901101053) несостоятельным (банкротом)
при участии
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от конкурсного управляющего: Бичуцкого Д.Б.;
от уполномоченного органа: Пасеки И.В. по доверенности от 27.05.2014;
от конкурсных кредиторов: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании государственного предприятия Еврейской автономной области «Биробиджан-молоко» несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.12.2012 суд принял указанное заявление, возбудив производство по делу о банкротстве.
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о признании должника банкротом 30.01.2013.
Определением от 08.02.2013 в удовлетворении требований ООО «Правовой стандарт» о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения отказано, заявление оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 22.08.2013 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», временным управляющим утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.
Решением от 12.12.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.
Определением от 06.06.2014 срок конкурсного производства продлен до 08.12.2014.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) закрытое акционерное общество «Торговый дом «Хабаровск-Манхэттен» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 71 699,81 руб.
Заявитель и конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание проведено в их отсутствие.
До начала судебного заседания заявитель представил возражения на отзыв конкурсного управляющего, в которых просил суд признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требование в размере 69 918,81 руб.
В судебном заседании конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения требования общества в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в части суммы основного долга – 23 612,81 руб., поскольку данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов между заявителем и должником. В отношении суммы долга по неисполненным обязательствам по договору поставки от 10.01.2011 пояснил, что товар не был передан покупателю. Разрешение вопроса о признании требования обоснованным в этой части оставил на усмотрение суда.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию конкурсного управляющего.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, находит уточненное требование подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в период конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований.
Возражения относительно требований кредиторов согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве вправе заявлять конкурсный управляющий, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2013.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 10.06.2014.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 100Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Таким образом, Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
В обоснование заявленного требования обществом представлены: копии договора поставки от 10.01.2011, товарных накладных от 08.04.2013 № 240, 23.04.2012 № 182, счетов-фактур от 08.04.2013 № 234, от 23.04.2012 № 232, заявки на отгрузку антимикробного агента «Натамакс» в количеств 3 кг от 16.04.2012 № 104, акта сверки взаимных расчетов между заявителем и должником по состоянию на 05.08.2014.
Как следует из договора поставки от 10.01.2011, поставщик (общество) обязалось передать, а покупатель (должник) обязался принять и оплатить товар по наименованию, ассортименту, количеству, качеству и ценам, которые определяются в соответствии с товарной накладной и счетом-фактурой.
Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Поставщик осуществляет поставку товара в течение трех дней с момента получения от покупателя заявки. Поставка товара осуществляется покупателем самовывозом со склада поставщика (п. 2.1, 2.3, 2.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель производит оплату товара в течении 10 дней после осуществления отгрузки товара.
В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
При этом по смыслу пункта 8Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи 510ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458ГК РФ.
В силу статьи 458ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства направления в адрес покупателя (должника) уведомления о готовности товара к передаче с указанием места его нахождения.
Представленные доказательства достоверно не свидетельствуют, что товар – антимикробный агент «Натамакс» в количестве 3 кг приобретен заявителем специально для поставки его должнику. Причинно-следственная связь между действиями должника и понесенным заявителем ущербом судом не установлена.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя к должнику обоснованы и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в размере 23 612,81 руб., подтвержденном актом сверки взаимных расчетов между заявителем и должником.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление закрытого акционерного общества «Торговый дом «Хабаровск-Манхэттен» (ОГРН 1022701281514, ИНН 272405182) удовлетворить частично.
Признать требование закрытого акционерного общества «Торговый дом «Хабаровск-Манхэттен» (ОГРН 1022701281514, ИНН 272405182) в размере 23 612,81 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества государственного предприятия Еврейской автономной области «Биробиджан-молоко» (ОГРН 1037900046898, ИНН 7901101053).
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Кривощеков
