Решение от 18 декабря 2013 года №А16-1410/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-1410/2013
 
 
    «18» декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Шишкина Н.Н.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипенко Е.Г.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»
 
 
    к управлению промышленности и потребительского рынка Правительства Еврейской автономной области
 
 
    о признании произведенных платежей в безналичной форме в счет оплаты суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование через открытое акционерное общество «Далькомбанк» на основании платежных поручений № 22 от 13.03.2012 на сумму 0,54 руб., № 23 от 13.03.2012 на сумму 7,62 руб., как надлежащее исполнение обществом обязанности по уплате пени по состоянию на 13.03.2012;
 
    а так же, истец просит суд  обязать управление промышленности и потребительского рынка Правительства Еврейской автономной области произвести возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 200 000 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Ковалевой Н.В., представителя по доверенности;
 
    от ответчика – Пастухова В.А., представителя по доверенности.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    в исковом заявлении истец просил арбитражный суд:
 
    1. Признать произведенные платежи в безналичной форме в счет оплаты суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование через открытое акционерное общество «Далькомбанк» на основании платежных поручений № 22 от 13.03.2012 на сумму 0,54 руб., № 23 от 13.03.2012 на сумму 7,62 руб., как надлежащее исполнение обществом обязанности по уплате пени по состоянию на 13.03.2012;
 
    2. Обязать управление промышленности и потребительского рынка Правительства Еврейской автономной области произвести возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 200 000 руб.             
 
    До принятия судом решения истец отказался от первого искового требования и настаивает на возврате ответчиком уплаченной государственной пошлины в сумме 200 000 руб.
 
    Суд,  руководствуясь ст. 49 АПК РФ считает возможным принять отказ истца от искового требования к ответчику о признании произведенных платежей в безналичной форме в счет оплаты суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование через открытое акционерное общество «Далькомбанк» на основании платежных поручений № 22 от 13.03.2012 на сумму 0,54 руб., № 23 от 13.03.2012 на сумму 7,62 руб., как надлежащее исполнение обществом обязанности по уплате пени по состоянию на 13.03.2012 и в этой части производство по делу прекратить.
 
    В отзыве на исковое заявление от 25.11.2013 № 01-08/1945 и в судебном заседании ответчик не признал предъявленные требования, считает, что основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле документы, установил следующее.              
 
    Истец 13.03.2012 обратился в лицензирующий орган или к ответчику с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем, в соответствии со статьей 333.33Налогового кодекса РФ, платежным поручением № 1052 от 13.12.2011, уплатил в бюджет области государственную пошлину в сумме 200 000 руб.
 
    На основании сведений налогового органа о наличии задолженности истца по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов по состоянию на 13.03.2012, запрошенной лицензирующим органом или ответчиком в установленном порядке, приказом от 30.03.2012 № 61-ал было принято решение об отказе истцу в выдаче лицензии.
 
    Истец полагая, что лицензирующий орган или ответчик  обязан возвратить уплаченную в бюджет области государственную пошлину в сумме 200 000 руб. за не совершенное юридически значимое действие (отказ в выдаче лицензии) и обратился в суд с настоящим иском.          
 
    Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что уточненный иск подлежит  удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии.
 
    Основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлено подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона, является  наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявленияо выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательстваРоссийской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкойналогового органа в форме электронного документа, полученной с использованиеминформационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.
 
    Обязательным условием выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов.
 
    Доводы истца о том, что по состоянию на дату подачи заявления 13.03.2012 была исполнена обязанность платежными поручениями от 13.03.2012 № 22 на сумму                0,54 руб. и № 23 на сумму 7,62 руб. через открытое акционерное общество «Далькомбанк» по уплате  пней по страховым взносам, заслуживают внимания.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 3, пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии в нем достаточного денежного остатка на день платежа.
 
    Выпиской банка из лицевого счета истца за 13.03.2012 подтверждается, что после оплаты всех платежных поручений на сумму 100 059,16 руб. остаток денежных средств истца на конец дня составляет сумму 1 212,54 руб.
 
    При фактически сложившихся обстоятельствах по настоящему делу, когда истец 13.03.2012 в установленном порядке, через учреждение банка, перечислил в бюджет сумму пеней по страховым взносам и денежных средств на счету в банке было достаточно для уплаты перечисляемой суммы, а по информации налогового органа, запрошенной лицензирующим органом или ответчиком, по состоянию на 13.03.2012, имелась неисполненная обязанность по уплате  в бюджет платежей, следует считать, что  задолженность истца по уплате пени по страховым взносам исполнена своевременно.
 
    Законодатель в п. 7 ст. 3 НК РФ установил, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
 
    Статьей 333.40Налогового кодекса РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченной за совершение юридически значимых действий.
 
    На основании изложенного, ст. ст. 3, 45, 333.40 НК РФ, ответчик обязан возвратить истцу уплаченную в бюджет области государственную пошлину в сумме 200 000 руб.
 
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    При подаче искового заявления истец уплати государственную пошлину в  размере 4 000 руб.
 
    Ответчик Федеральным законом освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В таком случае, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Принять отказ истца от искового требования к ответчику о признании произведенных платежей в безналичной форме в счет оплаты суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование через открытое акционерное общество «Далькомбанк» на основании платежных поручений № 22 от 13.03.2012 на сумму 0,54 руб., № 23 от 13.03.2012 на сумму 7,62 руб., как надлежащее исполнение обществом обязанности по уплате пени по состоянию на 13.03.2012 и в этой части производство по делу прекратить.
 
    Обязать ответчика - управление промышленности и потребительского рынка Правительства Еврейской автономной области в течение месяца после вступления решения в законную силу возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» государственную пошлину в сумме 200 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1052 от 13.12.2011 года.
 
 
    Выдать истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» справку на возврат из федерального бюджета, государственной пошлины в сумме       4 000 руб. уплаченной при подаче иска.
 
 
    Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                             Н.Н. Шишкин