Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: А16-1409/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-1409/2013
«26» ноября 2013 г. Резолютивная часть объявлена 25.11.2013
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипенко Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурзетский склад временного хранения»
к обществу с ограниченной ответственностью «Кимканский рудник»
о взыскании суммы 563 750 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Биробиджанская таможня Еврейской автономной области,
при участии:
от истца – Мелекесова П.А., представителя по доверенности;
от ответчика – Агиевича А.С., представителя по доверенности;
от третьего лица – Наврузова Р.Ф., представителя по доверенности.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы 563 750 руб. основного долга за хранение товара на складе временного хранения по договору хранения за период с 18.07.2013 по 01.07.2013.
До принятия судом решения представитель истца в судебном заседании уточнил период хранения товара на складе временного хранения и просит суд взыскать с ответчика сумму 563 750 руб. за период с 18.07.2013 по 27.07.2013.
Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 23 750 руб., в остальной части иска просит суд отказать. Свои доводы представитель ответчика мотивировал тем, что предоставление истцом услуг временного хранения товара является период с 18.07.2013 по 19.07.2013.
Представитель третьего лица в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление, возражений против поданного истцом иска не имеет.
Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон и третьего лица, установил следующее.
Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям и подписали договор от 21.05.2011 № 7, согласно которому, ответчик (Поклажедатель) поручает, а истец (Хранитель) принимает на себя обязанность предоставить комплекс услуг: складские помещения, территория для хранения под таможенным контролем, погрузочно-разгрузочные работы на охрану товара. Хранение товаров осуществляется хранителем или истцом в охраняемом не отапливаемом складе, а также на охраняемой открытой стоянке, расположенной по адресу: ЕАО, с. Амурзет, ул. Ленина, 87.
После перемещения товара ответчика через государственную границу в пункте пропуска «Амурзет», товар был помещен 18.07.2013 для таможенного досмотра на склад временного хранения истца.
Ответчиком представлена декларация на товары № 10708010/180713/0000139, в которой имеется отметка таможенного органа, от 19.07.2013 19 час 35 мин выпуск товаров разрешен, для внутреннего потребления.
Затем, фактически таможенным органом был продолжен досмотр товаров ответчика на складе временного хранения.
В результате оперативно-розыскных мероприятий ввезенный ответчиком товар арестован таможенным органом и по акту приема-передачи от 27.07.2013 передан истцу на ответственное хранение.
На оплату оказанных услуг, в том числе и за хранение товара, истцом были выставлены ответчику: акт выполненных работ № 130 от 01.08.2013 и счет-фактура № 130 от 01.08.2013 на сумму 563 750 руб.
Истец полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору хранения, апретензия истца от 10.09.2013 с требованием погасить задолженность ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Статьёй 153 Решения Совета глав государств СНГ от 10.02.1995 "Об Основах таможенных законодательств государств - участников Содружества Независимых Государств" предусмотрено, что взаимоотношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары и транспортные средства на склад, строятся на договорной основе.
В спорный период действовал договор от 21.05.2011 № 7 о хранении на СВХ ООО «Амурзетский СВХ», который подписан сторонами.
Согласно ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза,временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
По приложенному к исковому заявлению акту выполненных работ № 130 от 01.08.2013, подписанному только истцом в одностороннем порядке на сумму 563 750 руб., ответчик признал оказанные истцом услуги на сумму 23 750 руб., из которых:
- взвешивание ТС; 1*1 300=1 300 руб.;
- документальное оформление товара при помещении и при выпуске товара с СВХ: 12*1 200=2 400 руб.;
- проверка ТС и товара на наличие радиационного излучения: 1*1 200=1 200 руб.;
- хранение товара в ТС на открытой площадке СВХ 1-е сутки: 1*8 450=8 450 руб.;
- разгрузка (выгрузка) товара из ТС: 16*650=10 400 руб.
По договору хранения, ст. 886 ГК РФ, одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В пункте 3.2 договора стороны согласовали условие о том, что окончанием срока временного хранения грузов является предъявление «Поклажедателем» оформленной декларации при наличии отметок таможенного органа о возможности выдачи товаров и транспортных средств.
Ответчик выполнил согласованное условие, а истец не выдал товар, который находился на временном хранении.
Вознаграждение за хранение, установлено ст. 896 ГК РФ, должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Кроме того, согласно статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец не представил в суд доказательств подтверждающих, что после получения ответчиком 19.07.2013 в 19 час 35 мин разрешения таможенного органа на выпуск товаров для внутреннего потребления, были оказаны дополнительные услуги на сумму 540 000 руб. по условиям договора или по заявлению ответчика.
На основании статей 307, 309, 310, 886, 896 ГК РФ, условий договора от 21.05.2011 № 7, ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 23 750 руб. за фактические оказанные и принятые услуги временного хранения товара.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 14 275 руб.
С суммы удовлетворенного иска следует уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Разница в суммах 14 275 руб. – 2 000 руб. = 12 275 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кимканский рудник» (юридический адрес: 680006, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Индустриальная, д. 4, корпус Е, ИНН 2721165926, ОГРН 1092721001416), в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Амурзетский склад временного хранения» (юридический адрес: 679230, ЕАО, с. Амурзет, Октябрьский район, ул. Ленина, 87, ИНН 7905410870, ОГРН 1107907000420) сумму 23 750 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Амурзетский склад временного хранения» (юридический адрес: 679230, ЕАО, с. Амурзет, Октябрьский район, ул. Ленина, 87, ИНН 7905410870, ОГРН 1107907000420) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 275 руб.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кимканский рудник» (юридический адрес: 680006, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Индустриальная, д. 4, корпус Е, ИНН 2721165926, ОГРН 1092721001416) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Шишкин
