Решение от 20 января 2014 года №А16-1399/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-1399/2013
 
 
«
 
20
 
»
 
января
 
    2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    судьи
 
    Шишкина Н.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,                                                                                                                        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной
 
    ответственностью «Дальсантехмонтаж» (Еврейская автономная область, Облученский район,   п. Теплоозерск,  ИНН 7901100797; ОГРН 1037900046293)
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «Сервиском» (ЕАО, г. Облучье,  ИНН 7902527743, ОГРН 1117907000771)
 
 
    о
 
    взыскании  суммы 560 000  руб.
 
 
    при участии:
 
 
 
    от истца
 
    не прибыл,
 
 
    от ответчика
 
    не прибыл,
 
 
    установил:
 
 
    В исковом заявлении истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика  образовавшуюся  задолженность по внесению арендной платы по  договору от 01.12.2012 в сумме 560 000  руб.
 
 
    Стороны  надлежащим образом извещены о времени и о месте рассмотрения искового заявления, однако не прибыли в судебное заседание, истец просит суд рассмотреть иск без его участия, а ответчик не заявил ходатайств по процессуальным вопросам и не представил отзыв на исковое заявление.
 
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ,  считает возможным рассмотреть исковое заявление  без участия в судебном заседании сторон.
 
 
    Суд, изучив имеющиеся в деле документы, установил следующее.
 
 
    Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям и подписали договор от 01.12.2012   об аренде нежилого помещения  на срок до  25.11.2013 года.
 
 
    В п.3.2 договора стороны согласовали сумму арендной платы 80 000 руб. в месяц.
 
 
    За время действия договора арендатор внес арендную плату истцу за четыре месяца – декабрь, январь, февраль и март.
 
 
    С марта по сентябрь 2013 ответчик не перечислял арендную плату, или задолженность составила 560 000 руб.
 
 
    В связи с тем, что ответчик не вносит арендную плату в согласованные в договоре сроки, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, рассмотрев доводы истца, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.
 
 
    Законодатель в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    В предоставленный судом, разумный срок, ответчик не представил возражений относительно предъявленного истцом иска.
 
 
    По договору  аренды (имущественного найма), установлено ст. 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
 
    Арендованное  имущество по договору предано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2012 года.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
 
    В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение своего обязательства по внесению арендной платы, по согласованным условиям договора ответчиком не представлено в суд и на дату рассмотрения иска.
 
 
    На основании изложенного,  ст. ст. 307, 309, 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 01.12.2012, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по внесению арендной платы, в сумме   560 000руб. за фактическое  пользование арендованным имуществом.
 
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
 
    С суммы удовлетворенного иска следует уплатить государственную пошлину в размере 14 200 руб., которая  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» в пользу истца –  Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» задолженность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в  сумме 560 000  руб.
 
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 14 200 руб.
 
 
    Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца  и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой  арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.Н. Шишкин