Дата принятия: 22 ноября 2013г.
Номер документа: А16-1397/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Биробиджан Дело № А16-1397/2013
22 ноября 2013 года
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2013 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области, в составе:
судьи Осадчук О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барановой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кимканский рудник» (г. Хабаровск, ИНН 2721165926, ОГРН 1092721001416)
о признании незаконными действий капитана полиции Линейного отдела полиции на станции Биробиджан Скорика А.В.,
об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 16.09.2013 № 102064,
при участии представителя управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерациипо Дальневосточному федеральному округу – Ванягиной О.В. (доверенность от 15.01.2013 № 17-ЮР-2),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Кимканский рудник» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий капитана полиции Линейного отдела полиции на станции Биробиджан Скорика А.В., выразившихся в возбуждении 16.09.2013 уголовного дела № 102064 в отношении гражданки КНР Янь Ян (YANYANG) по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерациии об отмене названного постановления.
Заявитель и ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
В день судебного заседания от директора общества поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства на срок не ранее 20.11.2013.
Протокольным определением от 19.11.2013 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано по причине отсутствия в заявлении общества указания на причины невозможности обеспечить явку представителя и документов, их подтверждающих.
В судебное заседании явился представитель управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу Ванягина О.В., которая дала пояснения о том, что Линейный отдел полиции на станции Биробиджан юридическим лицом не является, подчинен Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, которое в свою очередь, не являясь юридическим лицом, подчиняется управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу; обратила внимание суда на невозможность рассмотрения заявления общества арбитражным судом, поскольку действия (решения) принятые в рамках уголовно-процессуальных правоотношений рассматриваются в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом общей юрисдикции.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела Врио начальника ОД ЛОПД на ст. Биробиджан капитаном полиции Скорик А.В.16.09.2013 возбуждено уголовное дело в отношении гражданки КНР Янь Ян (YANYANG) по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём вынесено постановление № 102064 (лл.д. 12-13).
Полагая, что оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 27Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29АПК РФ).
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть 1 статьи 123 УПК РФ).
Согласно пункту 4 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
В соответствии с частью 1 статьи 125УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Учитывая, что оспариваемые обществом действия осуществлены должностным лицом отдела дознания в целях выявления и пресечения преступления, действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования действий и решений органов дознания и предварительного следствия, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия и постановление не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании установлена пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по делу № А16-1397/2013 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кимканский рудник» о признании незаконными действий капитана полиции Линейного отдела полиции на станции Биробиджан Скорика А.В. и об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 16.09.2013 № 102064 – прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кимканский рудник» государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 18.10.2013 № 925 за рассмотрение дела в суде.
На возврат государственной пошлины выдать справку.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья О.Ю. Осадчук
