Решение от 16 декабря 2013 года №А16-1392/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail:info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, факс (42622) 2-37-98
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело № А16-1392/2013
 
 
    16 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
 
    к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Октябрьский»                 (с. Амурзет, Октябрьский район, Еврейская автономная область, ИНН 7905410334, ОГРН 1067907007156)
 
    о взыскании 5710 рублей 24 копеек основного долга по договору об оказании услуг связи от 13.03.2012 № 3000109120 за период с 01.10.2012 по 30.06.2013,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Хабаровского филиала (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Октябрьский» (далее – кооператив) о взыскании 5710 рублей 24 копеек основного долга по договору об оказании услуг связи от 13.03.2012 № 3000109120 за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.
 
    В обоснование искового заявления истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг связи от 13.03.2012 № 3000109120, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 5710 рублей 24 копеек. 
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
 
    Исходя из суммы исковых требований определением суда от 21.10.2013 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Ответчику предложено, в срок до 08.11.2013, представить в суд и истцу мотивированный отзыв на иск; доказательства уплаты взыскиваемой задолженности. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 29.11.2013 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
 
    Из имеющегося в деле судебного извещения следует, что направляемая судом по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказная корреспонденция возвращена оператором связи с отметкой «Истечение срока хранения».
 
    В соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещена судом на его официальном сайте в сети Интернет, указанному в определении, что подтверждается заверенным помощником судьи отчетом о публикации судебных актов общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», приобщенного к делу.
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодексаРФ.
 
    Отзыв на исковое заявление и доказательства уплаты взыскиваемой задолженности ответчик в установленный судом срок не представил.
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» (Оператором) и  кооперативом (Абонентом) заключен договор № 3000109120 от 13.03.2012 об оказании услуг связи, согласно которому Оператор обязался оказывать Абоненту услуги связи, а Абонент - оплачивать их.
 
    В спорный период ОАО «Ростелеком» выставило кооперативу счета-фактуры для оплаты от 30.09.2012 № 740706/675768, от 31.10.2012 № 740706/678241, от 30.11.2012 № 740706/698580, от 31.12.2012 № 740706/715813, от 31.01.2013 № 740706/12828, от 28.02.2013 № 740706/31393, от 31.03.2013 № 740706/48908, от 30.04.2013 № 740706/65610, от 31.05.2013 № 740706/78754, от 30.06.2013 № 740706/99885.
 
    Истец 12.07.2013 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке в срок до 20.07.2013.
 
    Поскольку претензия оставлена кооперативом без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 2 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Договор об оказании услуг телефонной связи является договором возмездного оказания услуг, поскольку исходя из его предмета истец принял на себя обязанность совершать определенную деятельность, а упоминание в тексте договора о  том, что  кооператив именуется «абонентом» не влияет на правовую квалификацию договора как возмездного оказания услуг (статьи 421, 779 ГК РФ).
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Оценив заключенный сторонами судебного процесса договор, суд, установил, что он соответствует нормам действующего законодательства, подписан уполномоченными представителями сторон, содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условиям. Основания для признания его недействительным или незаключенным у суда отсутствуют.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Факт наличия задолженности и её размер подтверждаются материалами дела, а также признаны ответчиком, поскольку в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора кооперативом суду не представлены.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в суд истец платежным поручением от 26.09.2013 № 109707 уплатил в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясьстатьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Октябрьский» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 5710 рублей 24 копейки основного долга по договору об оказании услуг связи от 13.03.2012 № 3000109120 за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 7710 (Семь тысяч семьсот десять) рублей 24 копейки.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
Судья                                                                                         Е.В. Балова