Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: А16-1386/2013
Арбитражный суд Еврейской автономной области
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, 10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Биробиджан Дело № А16-1386/2013
12 ноября 2013 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Осадчук О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барановой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букринского Павла Михайловича, г. Биробиджан
о признании незаконным и отмене акта проверки управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 15.08.2013 № 12-10/34
при участии: индивидуального предпринимателя Букринского П.М., представителя предпринимателя – Григорцовского А.В. (доверенность ОТ 24.04.2013 79 АА № 0068661), представителя управления – Рубцовой А.Ю. (доверенность от 28.05.2013 № 37),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Букринский Павел Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене акта проверки управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление) от 15.08.2013 № 12-10/34.
В предварительном судебном заседании предприниматель и его представитель настаивали на отмене оспариваемого акта проверки как ненормативного правового акта.
Представитель заинтересованного лица дала пояснение о том, что оспариваемый акт проверки ненормативным правовым актом не является, с связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что оспариваемый обществом акт № 12-10/34 составлен управлением 15.08.2013 по результатам проведённой в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановой проверки предпринимателя.
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
Ненормативным правовым актом является документ осуществляющего публичные полномочия органа, который адресован определенному лицу или группе лиц, содержащий властно-обязывающие предписания, распоряжения, требования и направленный на установление, изменение или прекращение правовых отношений.
Между тем, оформленный по результатам контрольных мероприятий акт проверки от 15.08.2013 № 12-10/34 является лишь носителем информации о результатах проведения проверки, который не содержит властных предписаний (распоряжений), влекущих какие-либо обязанности для проверяемого лица или создающих препятствия для его деятельности, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей предпринимателя, не определяет его меру ответственности, носит информационный характер, содержит выявленные управлением нарушения, в связи, с чем в силу статьи 29 АПК РФ не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление в предпринимателя о признании незаконным акта проверки от 15.08.2013 № 12-10/34 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 200 рублей по прекращенному требованию подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по делу № А16-1386/2013 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букринского Павла Михайловича о признании незаконным и отмене акта проверки управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 15.08.2013 № 12-10/34 – прекратить.
Возвратить Букринскому Павлу Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную 15.10.2013 (чек-ордер № 103).
На возврат государственной пошлины выдать справку.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья О.Ю. Осадчук
