Решение от 09 декабря 2013 года №А16-1384/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-1384/2013
 
 
    «09» декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области, г. Биробиджан
 
    о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Екатерино-Никольское» (с. Екатерино-Никольское Октябрьского района Еврейской автономной области)
 
    налога и пеней в сумме 39 630, 23 рубля,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Екатерино-Никольское» (далее - учреждение) 39630, 23 рубля, из которых: задолженность по уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2013 года в размере 37 726 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату названного налога за период с 06.08.2013 по 20.08.2013  в сумме 156 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 года за период с 31.05.2013 по 10.07.2013 в сумме 1616,74 рубля; пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 год за период с 11.04.2013 по 10.07.2013 в сумме 131,49 рубля.
 
    Заявленные требования мотивированы несвоевременным исполнением учреждением обязанности по уплате налога на имущество организации, транспортного налога и неисполнением требований налогового органа об уплате пеней.
 
    Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
 
    Определением суда от 21.10.2013, исходя из суммы заявленных налоговым органом требований, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определением суда от 21.10.2013 ответчику предлагалось  в срок до 12.11.2013 представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление; доказательства оплаты взыскиваемой задолженности; лицам, участвующим в деле, - до 04.12.2013 предложено направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбужденном арбитражным судом судебном процессе, представил отзыв, в котором предъявленные налоговом органом требования признал в полном объёме, указав, что в настоящее время учреждением изыскиваются средства для погашения задолженности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Как следует из материалов дела, учреждение в силу Закона Еврейской автономной области от 02.11.2004 № 343-ОЗ является плательщиком транспортного налога, в связи с чем 25.01.2013 представило 25.01.2013 в налоговый орган декларацию по транспортному налогу за 2012 год, в соответствии с которой уплате подлежал налог в размере 5252 рубля (лл.д. 30-31).
 
    Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
 
    Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог и авансовые платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождениятранспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    На территории Еврейской автономной области транспортный налог введен Законом Еврейской автономной области от 02.11.2004 № 343-ОЗ (далее – Закон № 343-ОЗ).
 
    В соответствии с часть 2 статьи 4 названного закона уплата налога производится налогоплательщиками, являющимися организациями, по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным.
 
    Таким образом, транспортный налог за 2012 год должен был уплачен администрацией не позднее 01.02.2013.
 
    Поскольку в установленный Законом № 343-ОЗ транспортный налог учреждением не уплачен, инспекция по состоянию на 10.07.2013 начислила пени, выставила и направила 17.07.2013 налогоплательщику требование № 5955 об уплате до 30.07.2013 пени в сумме 131,49 рубля (л.д. 33).
 
    Названное требование  направлено налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается реестром и почтовой  квитанцией (лл.д. 34-35).
 
    Учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Налог и авансовые платежи по налогу в соответствии со статьей 383 НК РФ подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Законом Еврейской автономной области от 26.07.2006 № 737-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон о налоге на имущество) на территории Еврейской автономной области установлен и введен в действие налог на имущество организаций.
 
    В силу статьи 3 Закона ЕАО от 26.07.2006 № 737-ОЗ «О налоге на имущество организаций» авансовые платежи вносятся поквартально нарастающим итогом. По итогам налогового периода по сумме налога производится перерасчет.
 
    Уплата авансовых платежей производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня истечения срока, установленного для представления налогового расчета, а уплата налоговых платежей по годовым расчетам – в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации.
 
    Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Таким образом, налог на имущество организаций за 2 квартал 2013 года должен быть уплачен налогоплательщиком не позднее 05.08.2013.
 
    Как следует из материалов дела, учреждение 29.07.2013 представило в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу и налогу на имущество организаций за 2 квартал 2013 года (лл.д. 40-41).
 
    Сумма платежей по налогу на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет, составила за 2 квартал 2013 года – 37726 рублей.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
 
    Сумма налога, подлежащая уплате, должна быть перечислена налогоплательщиком  в установленные законом  сроки (пункты 2 и 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ). Если  налоговым законодательством предусмотрена  уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу – авансовых платежей, то обязанность по их уплате признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
 
    В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрена  уплата пеней.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В силу пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ если авансовые платежи уплачены в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, то на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей подлежат начислению пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку налог на имущество организаций за 2 квартал 2013 года налогоплательщиком своевременно не уплачен, налоговым органом начислены пени в сумме 156 рублей за период с 06.08.2013 по 20.08.2013.
 
    В связи с несвоевременной неуплатой налога имущество организаций за 2 квартал 2013 года учреждению 20.08.2013  выставлено требование № 17319 об уплате до 09.09.2013 задолженности по налогу в размере 37726 рубля и пеней (лл.д. 44-45).
 
    Названное требование  направлено налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается реестром и почтовой  квитанцией (лл.д. 46-47).
 
    Кроме этого, в связи с несвоевременной неуплатой налога имущество организаций за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года учреждению 10.07.2013 выставлено требование № 5954 об уплате начисленных на недоимку пеней в сумме 1616,74 рубля (лл.д. 26-27).
 
    Названное требование  направлено налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается реестром и почтовой  квитанцией (лл.д. 28-29).
 
    Поскольку учреждением не исполнены требования об уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2013 года и начисленных на указанную сумму пеней, об уплате пеней по налогу на имущество организаций за 1-4 кварталы 2012, 1 квартал 2013 года, об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 год, 25.09.2013 налоговым органом принято решение  № 41о взыскании недоимки по налогу и пеням, штрафов в судебном порядке, что соответствует пункту  2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, у которого открыт и ведется лицевой счет органом федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (лл.д. 56-57).
 
    На основании названного решения инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку признание учреждением заявленного требования не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц оно принимается судом.
 
    В силу ч. 4 ст. 170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В этой связи, требование налогового органа о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Екатерино-Никольское» налогов и пеней в сумме 39630, 23 рубля подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание размер заявленного требования, а также то обстоятельство, что ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из местного бюджета, руководствуясь частью 2 статьи 333.22НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 205-ФЗ), исходя из имущественного положения плательщика, арбитражный суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 176, 212, 214, 215,  228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области удовлетворить.
 
    Взыскать с  муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Екатерино-Никольское» (ИНН 7905003018, ОГРН 1027900633991, дата государственной регистрации - 24.10.2002, адрес местонахождения: 679231, Еврейская Автономная область, Октябрьский район, село Екатерино-Никольское, улица Пограничная, 64) в доход бюджета 39630, 23 рубля, из которых: 37 726 рублей - задолженность по уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2013 года; 156 рублей - пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2 квартал 2013 года за период с 06.08.2013 по 20.08.2013; 1616,74 рубля - пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 года за период с 31.05.2013 по 10.07.2013; 131,49 рубля - пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 год за период с 11.04.2013 по 10.07.2013.
 
    Взыскать с  муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Екатерино-Никольское» (ИНН 7905003018, ОГРН 1027900633991, дата государственной регистрации - 24.10.2002, адрес местонахождения: 679231, Еврейская Автономная область, Октябрьский район, село Екатерино-Никольское, улица Пограничная, 64) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 100 рублей.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
    Судья                                                                                                                   О.Ю. Осадчук