Решение от 20 марта 2014 года №А16-1379/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1379/2012
 
 
    20 марта 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2014года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фогель Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ней Ли-Лес» (п. Приамурский, Смидовичский район, Еврейская автономная область, ИНН 7903526012, ОГРН 1057900131189)
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан, Еврейская автономная область, ИНН 7901022203, ОГРН 1047900053772)
 
    о признании недействительным в части решения от 15.10.2012 № 7, 
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Юхименко И.М.; от налогового органа – Болваненко Н.В.
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ней Ли-Лес» (далее – ООО «Ней Ли-Лес», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, с учётом уточнений требований, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 1 по Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.10.2012 № 7 в части дополнительного начисления обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – ЕНУС) за 2009 год в сумме 202 346 рублей, за 2010 год в сумме 524 307 рублей; начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2010 год в сумме 469 105 рублей, за 2011 год в сумме 2 082 103 рублей; налога на прибыль за 2011 год в сумме 147 437 рублей; налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 48 360 рублей, за 2011 год в сумме 164 892 рублей; начисления пеней за несвоевременную уплату указанных налогов; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 291 189 рублей.
 
    Решением суда от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, требования ООО «Ней Ли-Лес» удовлетворены полностью, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в заявленной части.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2013 № Ф03-4886/2013 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным оспариваемого решения о дополнительном начислении ЕНУС за 2010 год в сумме 524 307 рублей; о начислении НДС за 2010 год в сумме 469 105 рублей, за 2011 год в сумме 2 082 103 рублей; налога на прибыль за 2011 год в сумме 147 437 рублей; налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 48 360 рублей, за 2011 год в сумме 164 892 рублей; о начислении пеней за несвоевременную уплату указанных налогов; о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 291 189 рублей. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
 
    При новом рассмотрении дела взаявлении и дополнении к нему налогоплательщик считает необоснованным дополнительное начисление ЕНУС за 2010 год в сумме 524 307 рублей с авансовых платежей, полученных заявителем в рамках исполнения им обязательств по договорам комиссии, ссылаясь на то, что указанные расходы определены налоговым органом в ходе проверки методом начисления, тогда как должен применяться кассовый метод. Объект налогообложения УСН за 2010 год 16 157 871 рубль, а сумма налога, подлежащего уплате в бюджет – 2 423 681 рубль. В налоговой декларации заявителем фактически отражено начисление налога в сумме 758 587 рублей, т.е. неполное начисление ЕНУС за 2010 год составляет 1 665 094 рубля. При определении суммы доходов в целях определения налогоплательщиком лимита по сумме доходов, дающих ему право на дальнейшее применение упрощенной системы налогообложения, никакие поступления денежных средств на счет агента, комиссионера или поверенного, в счет исполнения посреднических договоров, за исключением комиссионного вознаграждения, не учитываются. Незаконное начисление инспекцией ЕНУС за 2010 год привело к необоснованному выводу налогового органа об утрате налогоплательщиком права на применение УСН в 4 квартале 2010 года, в связи с чем, незаконно начислен НДС за 2010 – 2011 гг., налог на прибыль за 2010 год и налог на имущество за 2010 – 2011 гг. Считает незаконным начисление пеней на указанные суммы налогов, а также привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
 
    В отзыве на заявление инспекция не признала заявленные требования, полагая, что общество утратило право на применение УСН. В связи с этим налоговый орган считает обоснованным начисление НДС, налога на прибыль, налога на имущество, поскольку в ходе проверки установлено, что весь поставленный товар (лес), был оплачен покупателем иным способом, а именно, зачетом авансовых платежей в день передачи товара покупателю. Следовательно, при оплате за поставленный на экспорт товар комитента непогашенная задолженность по комиссионному вознаграждению возникнуть не может, как и перейти в следующий налоговый период. Поэтому в 2010 году общая сумма денежных средств, поступивших налогоплательщику как комиссионеру, составила 28 467 791 рубль, так как в нее вошли денежные средства в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером по сделке и денежные средства в счет оплаты комиссионного вознаграждения. Налоговый орган считает, что комиссионер обязан был представить комитенту полученные им от поставщиков услуг счета-фактуры в подтверждение понесенных расходов, связанных с экспортом лесопродукции, которые образуют размер возмещаемых расходов. По мнению инспекции, налогоплательщик не имел права перевыставлять комитенту счета-фактуры с выделением НДС по ставке 18%.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании не признал требования общества полностью по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Суд, заслушав пояснения представителей участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что общество создано в 2005 году тремя физическими лицами, двое из которых граждане КНР. Основным видом деятельности ООО «Ней Ли-Лес» является распиловка и строгание древесины; пропилка древесины.
 
    В период с 2009 по 2011 гг. применяло УСН с объектом налогообложения «доходы – расходы».
 
    В период с 06.07.2012 по 21.08.2012 инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой был составлен акт № 5 от 31.08.2012 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение № 7 от 15.10.2012. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 291 189 рублей. За неуплату (неполную уплату) налогов ООО «Ней Ли-Лес» начислены пени по состоянию на 15.10.2012 в размере 533 307 рублей и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 474 687 рублей.
 
    Решением управления ФНС по ЕАО от 29.11.2012 № 03-16/79/6258 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
 
 
    Обществу дополнительно начислен ЕНУС за 2010 год в сумме 2 189 401 рубль.
 
    При новом рассмотрении дела обществом и инспекцией проведена сверка показателей, учитываемых при расчете налоговой базы.
 
    Из представленного налогоплательщиком в судебное заседание расчета налоговой базы за 2010 год следует, что фактическое занижение ЕНУС за 2010 год составило 3 317 105 (22114033*15%) рублей.
 
    Следовательно, налоговый орган, при проведении проверки и принятии оспариваемого решения, ошибочно начислил обществу за 2010 год 2 189 401 рубль вместо положенных к начислению 3 317 105 рублей. Разница составила 1 127 704 (3317105-2189401) рубля.
 
    При таких обстоятельствах, обществу следует отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части дополнительного начисления ЕНУС за 2010 год в размере 524 307 рублей, а также начисления пени на сумму налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
 
    В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250настоящего Кодекса.
 
    При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251настоящего Кодекса (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 346.15 НК РФ).
 
 
    Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
 
    Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при реализации товаров (работ, услуг) включают в состав доходов при определении объекта налогообложения фактически полученные суммы, связанные с оплатой за реализацию товаров (работ, услуг), составляющие доход налогоплательщика.
 
    К указанным доходам не относится комиссионное, агентское  или иное аналогичное вознаграждение.
 
    В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик представил налоговому органу первичные документы, подтверждающие оказание им услуг комиссионера по договорам комиссии.
 
    Однако налоговый орган ошибочно расценил авансовые платежи, полученные налогоплательщиком, как комиссионером, в качестве дохода налогоплательщика, который подлежит обложению налогом, что привело к незаконному доначислению налога за 2010 год. Данная ошибка привела к выводу инспекции об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения в 4 квартале 2010 года и, соответственно, необоснованному начислению НДС, налога на прибыль и налога на имущество.
 
    Из представленного обществом в судебное заседание расчета налоговой базы по ЕНУС за 2010 год, с учетом дополнительно представленных налогоплательщиком документов, следует, что доходы общества в 2010 году составили 57 839 924 рубля, т.е. не превысили лимит, установленный для применения УСН.
 
    Следовательно, налогоплательщик не утратил право на применение УСН в 2010-2011 гг.
 
 
    При таких обстоятельствах следует признать недействительным оспариваемое решение в части начисления НДС за 2010 год в сумме 469 105 рублей, за 2011 год в сумме 2 082 103 рублей; налога на прибыль за 2011 год в сумме 147 437 рублей; налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 48 360 рублей, за 2011 год в сумме 164 892 рублей; начисления пеней за несвоевременную уплату указанных налогов; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 291 189 рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 96 АПК РФ, обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.12.2012 о приостановлении действия оспариваемого решения в части дополнительного начисления обществу ЕНУС за 2010 год в сумме 524 307 рублей, подлежат отмене. В остальной части они сохраняют свое действие до фактического исполнения решения.
 
    При обращении в арбитражный суд общество уплатило в доход федерального бюджета платежными поручениями №№ 591, 592 от 18.12.2012 государственную пошлину в общей сумме 4000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и принятие обеспечительных мер.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ указанная сумма относится к судебным расходам, понесенным заявителем, и подлежит возмещению за счёт проигравшей стороны, т.е. налогового органа, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования удовлетворены в части, возмещению подлежат судебные расходы в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 96, 110, 197, 200, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Ней Ли-Лес» удовлетворить полностью частично.
 
    Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области от 15.10.2012 № 7 в части: начисления налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 469 105 рублей, за 2011 год в сумме 2 082 103 рублей; начисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 147 437 рублей; налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 48 360 рублей; за 2011 год в сумме 164 892 рублей; начисления пени за несвоевременную уплату оспариваемых сумм налогов; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 291 189 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ней Ли-Лес» 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.12.2012 о приостановлении действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области от 15.10.2012 № 7 в части дополнительного начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в сумме 524 307 рублей.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением суда 21.12.2012, в остальной части сохраняют сове действие до фактического исполнения настоящего решения.
 
    Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решение (изготовления его в полном объеме).
 
    Если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.В. Балова