Решение от 10 декабря 2013 года №А16-1373/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail:info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, факс (42622) 2-37-98
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело № А16-1373/2013
 
 
    10 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» (г. Биробиджан Еврейской автономной области)
 
 
    к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Хабаровский» (г. Хабаровск)
 
 
    о взыскании 30 376 рублей 72 копеек основного долга по договору от 01.07.2011     № 3/5/01314/66 на отпуск тепловой энергии и горячей воды за период с 01.08.2013 по 31.08.2013,
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» (далее – ОАО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Хабаровский» (далее – ОАО «РЭУ») о взыскании 30 376 рублей 72 копеек основного долга по договору от 01.07.2011 № 3/5/01314/66 на отпуск тепловой энергии и горячей воды за период с 01.08.2013 по 31.08.2013.
 
 
    Исковые требования ОАО «ДГК» мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО «РЭУ» обязательств по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды.
 
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
 
 
    Исходя из суммы исковых требований определением суда от 18.10.2013 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Ответчику предложено, в срок до 08.11.2013, представить в суд и истцу мотивированный отзыв на иск; доказательства уплаты взыскиваемой задолженности. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 29.11.2013 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  
 
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик не признал требования ОАО «ДГК», сославшись на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 10.2 договора, в связи с чем, просил суд оставить иск без рассмотрения. Кроме того, ОАО «РЭУ» указало, что подготовить мотивированный отзыв на иск не представляется возможным, поскольку копия искового заявления поступила в его адрес без приложений. Также в отзыве на исковое заявление ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.   
 
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
 
    Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит в силу следующего.
 
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1и 2статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14АПК РФ не осуществляется.
 
 
    Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227АПК РФ), ответчиком в материалы дела не представлено.
 
 
    Необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства по делу, судом не установлено, отзыв на исковое заявление таких ссылок не содержит.
 
 
    Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства разрешается судом первой инстанции исходя из наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227АПК РФ), в т.ч. и при наличии ходатайства стороны по делу о рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подача которого не означает для суда первой инстанции обязанности перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 228АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
 
 
    Согласно части 2 статьи 228АПК РФ при принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
 
    В силу абзаца 2 части 4 статьи 228АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
 
 
    Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 18.10.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа. Данное определение получено ответчиком 29.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
 
    При таких обстоятельствах у ответчика имелась возможность ознакомления со всеми материалами дела в электронном виде. Следовательно, ненаправление истцом документов, приложенных к исковому заявлению, не привело к нарушению прав ответчика и не нарушило принцип состязательности сторон.
 
 
    Более того, в силу пункта 1 части 1 статьи 126АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
 
    Между тем, значительная часть документов приложенных к исковому заявлению, составлены с участием ответчика и имеются у него, в связи с чем, не подлежали направлению в адрес последнего.
 
 
    Таким образом, суд отклоняет довод ОАО «РЭУ» о невозможности представления мотивированного отзыва на иск в связи с ненаправлением истцом в его адрес приложений к исковому заявлению. 
 
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами судебного процесса 01.07.2011 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/5/01314/66, согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) подает ответчику (абоненту), а абонент – принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду.
 
    Срок действия указанного договора установлен с 01.07.2011 по 31.12.2011 и считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.    
 
    Порядок оплаты тепловой энергии установлен разделом 7 указанного договора. 
 
    Истец, в период с 01.08.2013 по 31.08.2013, оказал ответчику услуги на общую сумму 30 676 рублей 72 копейки, что подтверждается счетом-фактурой от 31.08.2013 № 3/5/1/013173, а также расчетной ведомостью потребления тепловой энергии. 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных ему истцом услуг, у него образовалась задолженность в сумме 30 376 рублей 72 копейки.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547)применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
 
 
    В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец, в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик в одностороннем порядке отказался от их исполнения.
 
    Наличие и размер взыскиваемой задолженности подтверждается материалами дела.
 
 
    Поскольку истцом доказана вина ответчика в неисполнении обязательств по спорному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Ссылка ОАО «РЭУ» на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается на основании следующего.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
 
    По смыслу данной нормыдоговором стороны могут предусмотреть претензионный порядок, обязательный к соблюдению при возникновении споров, связанных с исполнением договора. Соответствующий пункт договора должен содержать четкие условия, предусматривающие порядок досудебного претензионного урегулирования спора.
 
 
    Однако заключенный между сторонами судебного процесса договор не содержат в себе условий, свидетельствующих о согласовании сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Так, в пункте 10.2 договора закреплено, что все спорны и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами посредством переговоров. В случае недостижения соглашения по урегулированию спорных вопросов, споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде ЕАО.  
 
 
    При этом стороны не согласовали порядок действий, которые они должны совершить в ходе переговоров, а также сроки, порядок завершения переговоров, оформление их результатов и принятия решения об обращении в суд; ссылок на то, что направление письменной претензии является необходимым условием для обращения за судебной защитой, данный договор не содержит.
 
 
    Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования по спорам, связанным с поставкой электрической энергии, не предусмотрен, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судом отклоняются.
 
 
    Поскольку факт нарушения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора судом не установлен, положения части 1 статьи 111АПК РФ, на которые указывает ответчик, не подлежат применению.
 
 
    Платежным поручением от 26.09.2013 № 28637 истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по настоящему иску.
 
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 159, 228, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Хабаровский» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Хабаровский» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2, в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) 32 376 рублей 72 копейки, из которых: 30 376 рублей 72 копейки - основной долг по договору от 01.07.2011 № 3/5/01314/66 на отпуск тепловой энергии и горячей воды за период с 01.08.2013 по 31.08.2013; 2000 рублей - судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса.
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
Судья                                                                                         Е.В. Балова