Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: А16-1353/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
г. Биробиджан
Дело №
А16-1353/2013
«
12
»
ноября
2013 года
Судья
Янина С.В.,
рассмотрев исковое заявление государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция «Биробиджанская» (г. Биробиджан Еврейской автономной области)
к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-АВТО» (г. Биробиджан Еврейской автономной области),
о возврате арендованного помещения,
установил:
Государственное предприятие Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция «Биробиджанская»(далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-АВТО» о возврате арендованного помещения.
Определением от 17.10.2013 исковое заявление предприятия оставлено без движения до 11.11.2013 в соответствии со статьей 128Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определение об оставлении искового заявления получено предприятием 24.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, истец располагал достаточным временем для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 113Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексомили иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 7 статьи 114Арбитражного процессуального кодекса РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Положения статьи 114Арбитражного процессуального кодекса РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128и 129Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно вышеуказанным нормам права и пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Истребованные определением Арбитражного суда Еврейской автономной области документы в указанный срок не поступили; предприятием ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не заявлено.
В связи с изложенным обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция «Биробиджанская» возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Истцу разъясняется, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение на 2 листах:
- исковое заявление на 1 листе и приложенный к нему документ на 1 листе.
Судья С.В. Янина
