Определение от 26 декабря 2013 года №А16-1341/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-1341/2010
 
    Приложение № 39
 
 
    «26» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2013 года. Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1107907001058, ИНН 7903528027)
 
    о признании торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Южное» несостоявшимися,
 
    о признании недействительными договоров цессии, заключенных по результатам названных торгов между обществом с ограниченной ответственностью «Южное» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор»,
 
    поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южное» (ОГРН 1057900129473, ИНН 7903525940),
 
    заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1107907000706, ИНН 7902527503),
 
    при участии представителя заинтересованного лица – директора ООО «Вектор» Латыпова К.Е., конкурсного управляющего Телкова О.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – Общество, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южное» (далее – должник) 06.09.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:
 
    -                   признать несостоявшимися торги по продаже имущества должника (лот № 1 – право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о погашении задолженности в размере 807 809 рублей 51 копейки, присужденной решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.02.2013 по делу № А16-1258/2012, лот № 2 – право требования к Мороко Николаю Павловичу об уплате 847 802 рублей 54 копеек, присужденных определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.08.2012 по делу № А16-1341/2010 Приложение № 34);
 
    -                   признать недействительными договоры цессии, заключенные по результатам названных торгов между обществом с ограниченной ответственностью «Южное» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор»;
 
    -                   повторно провести торги по продаже указанного имущества и допустить заявителя к участию в них.
 
    В обоснование требований Общество указало, что организатор торгов нарушил процедуру продажи имущества должника. Так, отказ в допуске заявителя к участию в торгах не может быть признан законным и обоснованным, поскольку ООО «Фаворит» не является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Директор и учредитель ООО «Вектор» - единственного допущенного к участию в торгах участника – является заинтересованным и аффилированным лицом, так как представлял интересы ООО «Южное» по доверенности. Участие Общества в торгах могло повлечь реализацию имущества должника по более высокой цене.
 
    Определением от 21.11.2013 арбитражный суд принял отказ ООО «Фаворит» от требований о повторном проведении торгов по продаже имущества ООО «Южное» и о допуске заявителя к участию в них, прекратив производство по заявлению в указанной части.
 
    Протокольным определением от 28.11.2013 отказано в принятии уточненных требований Общества.
 
    В представленных 17.10.2013 и 06.12.2013 отзывах конкурсный управляющий должником не признал требования, со ссылкой на положения статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал, что заявка ООО «Фаворит» не соответствовала установленным в законе и в извещении о проведении торгов требованиям. Так, заявитель не указал сведения о наличии либо отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере такой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. Вместе с тем, Марковицкая Н.А. – директор и единственный участник Общества – является дочерью Мороко В.В. (участник ООО «Южное» до 26.05.2010 с долей в уставном капитале в размере 50 %). Следовательно, с учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Фаворит» входит в одну группу с должником и обладает признаками заинтересованного лица. Кроме того, Общество не доказало, что при проведении торгов нарушены требования закона, имущественные права и интересы заявителя, и указанные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов. Также нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в отзыве от 28.10.2013 также просило отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду несоответствия заявки Общества установленным требованиям, а также отсутствия доказательств нарушения процедуры проведения торгов, имущественных прав и интересов заявителя. В торгах по лоту № 1 помимо ООО «Вектор» принимал участие индивидуальный предприниматель Афанасьев и ООО «Коммерсант», продажная цена имущества составила 455 000 рублей. По лоту № 2 торги признаны несостоявшимися, и договор заключен с единственным участником. В связи с названными обстоятельствами требование о признании недействительными заключенных по результатам торгов договоров также не подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании конкурсным управляющий должником Телков О.А. требования не признал, озвучил доводы, изложенные в отзывах на заявление.
 
    Представитель ООО «Вектор» также просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, приведенным в отзыве.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Как видно из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Южное» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 16.02.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Южное» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.
 
    Решением от 02.06.2011 арбитражный суд признал ООО «Южное» банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Телкова О.А.
 
    В ходе реализации мероприятий по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим, в числе прочего имущества, установлено наличие у должника прав требования выплаты денежных средств.
 
    Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.02.2013 по делу № А16-1258/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу должника взыскано 807 809 рублей 51 копейка, из которых 734 580 рублей 97 копеек – основной долг за тепловую энергию за август и сентябрь 2011 года, 73 228 рублей 54 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2012.
 
    Также определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.08.2012 по делу № А16-1341/2010 Приложение № 34 арбитражный суд удовлетворил требования конкурсного управляющего о признании незаконными действий должника по начислению и выплате Мороко Николаю Павловичу заработной платы в размере 847 802 рублей 54 копеек за период с 02.08.2010 по 27.05.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Мороко Н.П. в пользу ООО «Южное» указанной суммы.
 
    Согласно отчетам №№ 265-Н-2013, 266-Н-2013 рыночная стоимость права требования к ООО «Комфорт» по состоянию на 15.06.2013 составила 81 000 рублей, к Мороко Н.П. – 42 000 рублей.
 
    В соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов должника от 13.11.2012 (протокол № 6) Порядком продажи имущества должника ООО «Южное» стоимостью менее 100 тыс. рублей конкурсный управляющий организовал торги по продаже названной дебиторской задолженности в форме открытого аукциона на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (сообщение от 21.06.2013 № 151055):
 
    -       лот № 1 – право требования к ООО «Комфорт»;
 
    -       лот № 2 – право требования к Мороко Н.П.
 
    Организатором торгов зарегистрированы следующие заявки на участие в торгах по первому лоту:
 
    1.     Индивидуального предпринимателя Болдина Владимира Анатольевича (по агентскому договору с ООО «Вектор»).
 
    2.     Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (заявка отозвана участником).
 
    3.     Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт».
 
    4.     Индивидуального предпринимателя Афанасьева Юрия Дмитриевича.
 
    5.     Общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант».
 
    6.     Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит».
 
    По второму лоту организатором торгов зарегистрированы следующие заявки:
 
    1.     Индивидуального предпринимателя Болдина Владимира Анатольевича (по агентскому договору с ООО «Вектор»).
 
    2.     Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (заявка отозвана участником).
 
    3.     Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт».
 
    4.     Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит».
 
    По результатам рассмотрения названных заявок ООО «Комфорт» и ООО «Фаворит» не допущены к участию в торгах ввиду несоответствия их заявок установленным требованиям (протоколы заседания аукционной комиссии от 29.07.2013 №№ 1, 2).
 
    Победителем по первому лоту признан ИП Болдин В.А.
 
    Торги по второму лоту объявлены несостоявшимися, поскольку только одна заявка признана соответствующей требованиям.
 
    По результатам проведения аукциона обществом с ограниченной ответственностью «Южное» 01.08.2013 заключены договоры уступки права требования с ООО «Вектор» (как с победителем торгов по первому лоту и как с единственным участником по второму лоту).
 
    Полагая, что отказ в допуске ООО «Фаворит» к участию в торгах является незаконным и необоснованным, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Как установлено частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
 
    В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
 
    Согласно пунктам 3, 5 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Как видно из материалов дела оценка спорного имущества должника произведена независимым оценщиком (индивидуальным предпринимателем Вайсерман Ольгой Владимировной). Стоимость права требования к ООО «Комфорт» по состоянию на 15.06.2013 составила 81 000 рублей, к Мороко Н.П. – 42 000 рублей, то есть менее ста тысяч рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела отчетами об оценке №№ 265-Н-2013, 266-Н-2013, которые не признаны незаконными в установленном законом порядке.
 
    Порядок реализации имущества должника стоимостью менее ста тысяч рублей утвержден решением собрания кредиторов от 13.11.2012. Указанный порядок соответствует требованиям Закона о банкротстве и не оспорен.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
 
    Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:
 
    -       наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);
 
    -       фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);
 
    -       номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.
 
    Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.
 
    Данное положение направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности арбитражного управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 520-О-О).
 
    Как установлено пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
 
    В случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, принимается решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.
 
    Судом установлено, что в заявках на участие в торгах ООО «Фаворит» не заполнило графы: «сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности», «сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего», «сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий», поставив прочерки.
 
    Следовательно, изложенные в протоколах от 29.07.2013 №№ 1, 2 решения аукционной комиссии об отказе ООО «Фаворит» в допуске к участию в торгах являются правомерными, поскольку заявки Общества в действительности не соответствовали установленным требованиям.
 
    Судом не выявлено нарушений конкурсным управляющим при организации торгов определенного законом и собранием кредиторов порядка.
 
    Более того, согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Вместе с тем, заявитель предъявляет требование о признании торгов несостоявшимися.
 
    Основания для признания торгов несостоявшимися установлены пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве.
 
    Согласно положениям указанной нормы права в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что для участия в торгах по первому лоту представлено пять заявок, из которых три допущены к участию. Следовательно, оснований для признания несостоявшимися торгов по данному лоту не имеется.
 
    В ходе проведения торгов по второму лоту поступило три заявки. Из них к участию в торгах допущен только один участник, поэтому торги признаны несостоявшимися.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника (лот № 1 – право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о погашении задолженности в размере 807 809 рублей 51 копейки, присужденной решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.02.2013 по делу № А16-1258/2012, лот № 2 – право требования к Мороко Николаю Павловичу об уплате 847 802 рублей 54 копеек, присужденных определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.08.2012 по делу № А16-1341/2010 Приложение № 34).
 
    Доводы Общества о незаконном допуске к участию в торгах ООО «Вектор» суд отклоняет, как основанные на неверном толковании положений статьи 19 Закона о банкротстве.
 
    В качестве обоснования второго требования о признании недействительными договоров цессии, заключенных по результатам названных торгов между обществом с ограниченной ответственностью «Южное» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», ООО «Фаворит» указало на нарушения процедуры проведения торгов.
 
    Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ определено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Судом установлено, что спорные торги по продаже имущества должника проведены в соответствии с требованиями закона.
 
    Поскольку заявителю отказано в удовлетворении первого требования, основания для признания недействительными заключенных по результатам торгов договоров у суда также отсутствуют.
 
    Иных доводов, свидетельствующих о недействительности названных договоров заявление ООО «Фаворит» не содержит.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1107907001058, ИНН 7903528027) о признании торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Южное» несостоявшимися, о признании недействительными договоров цессии, заключенных по результатам названных торгов между обществом с ограниченной ответственностью «Южное» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.К. Столбова