Определение от 26 июня 2014 года №А16-1341/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в удовлетворении жалобы
 
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-1341/2010
 
    Приложение № 43
 
 
    «26» июня 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2014 года. Полный текст определения изготовлен 26 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
 
    на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южное" Телкова О.А.
 
    по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 1057900129473, ИНН 7903525940) несостоятельным (банкротом)
 
    при участии Латыпова К.Е. – представителя конкурсного управляющего по доверенности от 01.02.2014, в отсутствие представителя заявителя (извещен надлежащим образом),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Южное" (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 16.02.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.
 
    Решением от 02.06.2011 арбитражный суд признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Телкова О.А.
 
    Определением от 30.01.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 09.04.2014 подала в арбитражный суд жалобу, в которой просила признать незаконными следующие действия (бездействие) арбитражного управляющего Телкова О.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником:
 
    -       нарушение Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего";
 
    -       неопубликование необходимых сведений в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве;
 
    -       нарушение статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в превышении лимитов расходов на выплату вознаграждения лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего;
 
    -       нарушение порядка проведения инвентаризации имущества, составляющего конкурсную массу (не включение в конкурсную массу дебиторской задолженности);
 
    -       не указание в открытых источниках массовой информации полного перечня имущества должника, подлежащего реализации;
 
    -       создание условий, ограничивающих в участии в открытых торгах всех заинтересованных лиц;
 
    -       создание преимущественных условий для участия в торгах организации, обладающей признаками зависимости.
 
    Определением от 11.04.2014 арбитражный суд по ходатайству уполномоченного органа принял обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Южное".
 
    В отзыве от 27.05.2014 Телков О.А. не признал требования, указал, что должник, конкурсный управляющий, Латыпов К.Е., ООО "Южное ЖКХ" и ООО "Вектор" не входят в одну группу лиц, поскольку Латыпов К.Е. стал участником ООО "Южное ЖКХ" 06.02.2014, то есть после завершения конкурсного производства в отношении ООО "Южное"; опубликование отчетов об оценке имущества должника не является обязательным; доказательства причинения заявителю ущерба вследствие указания в отчетах конкурсного управляющего неполных сведений о сформированной конкурсной массе не представлены; вопрос законности действий Телкова О.А. по отстранению от участия в торгах по продаже имущества должника ООО "Комфорт" и ООО "Фаворит" исследовался арбитражным судом при рассмотрении дела № А16-1341/2010 Приложение № 39; кредиторы по текущим платежам не вправе обжаловать действия арбитражного управляющего по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности.
 
    В дополнении от 09.06.2014 к отзыву Телков О.А. изложил следующие доводы. Опубликование сведений о реализации имущества должника обязательно только при проведении торгов. Вместе с тем, продажа имущества оценочной стоимостью менее 100 000 рублей производилась в соответствии с утвержденным собранием кредиторов положением, в том числе посредством прямого предложения. Экспертиза балансовой стоимости активов должника не проводилась, следовательно, довод о превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов не обоснован. Латыпов К.Е. не относится к лицам, которые входят в одну группу лиц с должником, а также не относится к аффилированным лицам должника, и потому не может быть признан заинтересованным лицом в деле о банкротстве. Являясь кредитором по текущим платежам, заявитель не вправе предъявлять претензии относительно формирования конкурсной массы, достоверности и порядка составления отчетов конкурсного управляющего.
 
    Определением от 04.06.2014 отказано в удовлетворении ходатайства Телкова О.А. о прекращении производства по жалобе.
 
    В судебном заседании 17.06.2014 представитель ФНС России настаивала на удовлетворении требований, поддержала изложенные в заявлении доводы.
 
    В судебном заседании представитель Телкова О.А. требования не признал, привел доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему, указал, что в просительной части заявления уполномоченный орган просит признать действия конкурсного управляющего не соответствующими закону и нарушающими права ФНС России как кредитора по текущим обязательствам. Поскольку распределение текущих платежей конкурсным управляющим не производилось, жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.06.2014 объявлялся перерыв до 19.06.2014. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено без участия представителя уполномоченного органа, не явившегося в судебное заседание после объявленного перерыва.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя и представителя арбитражного управляющего, изучив и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    При этом основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
 
    Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
 
    Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен пунктом 2 указанной статьи и в числе прочих включает сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.
 
    Ввиду отсутствия в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.11.2013 указанных сведений, а также наличия противоречивой информации относительно суммы предъявленной к взысканию и взысканной дебиторской задолженности, ФНС России полагает невозможным осуществление контроля расходования конкурсной массы со стороны заинтересованных лиц и указывает на нарушение Телковым О.А. Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.
 
    Проанализировав содержание представленного конкурсным управляющим отчета от 15.11.2013, суд признает доводы уполномоченного органа обоснованными.
 
    Действительно, при составлении названного отчета конкурсным управляющим не заполнена таблица о сформированной конкурсной массе, не указана дата проведения инвентаризации имущества должника, внесена информация о наличии одного отчета об оценке имущества должника (от 15.05.2013 № 265-Н-2013), а также противоречивые сведения относительно суммы взысканной дебиторской задолженности в разделы "Сведения о ходе реализации имущества должника" и "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам". В первом случае указана сумма 2 212,7 тыс. рублей, во втором – 1 374, 8 тыс. рублей. Помимо изложенного отчет не содержит сведений о требованиях, предъявленных конкурсным управляющим к бывшему руководителю ООО "Южное" Мороко Николаю Павловичу и удовлетворенных арбитражным судом (определение от 07.08.2012 по делу № А16-1341/2010 Приложение № 34, которым присуждена сумма в размере 847 802 рублей 54 копеек; определение от 01.07.2013 по делу № А16-1341/2010 Приложение № 38, которым присуждена сумма в размере 933 621 рубля 29 копеек).
 
    Вместе с тем, из содержания статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности собранию кредиторов и арбитражному суду.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    В деле о банкротстве ООО "Южное" Федеральная налоговая служба является кредитором по текущим платежам, а также кредитором, требования которого заявлены в процедуре конкурсного производства после закрытия реестра требований кредиторов должника, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (определение от 24.11.2011 по делу № А16-1341/2010 Приложение № 27).
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 № 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" разъяснено, что при рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявивших требование после закрытия реестра требований кредиторов, о неправомочности собрания кредиторов и признании решения этого собрания недействительным, а также в других случаях следует учитывать, что согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
 
    Кроме того, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
 
    Исходя из смысла указанных статей Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов.
 
    Таким образом, в настоящем деле о банкротстве ФНС России не является участником собрания кредиторов и, потому не вправе контролировать правильность составления отчета конкурсного управляющего.
 
    При таких обстоятельствах, признавая Телкова О.А. нарушившим положения статьи 143 Закона о банкротстве в связи с представлением собранию кредиторов ООО "Южное" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.11.2013, содержащего неполную и недостоверную информацию, арбитражный суд приходит к выводу о том, что названными действиями Телкова О.А. не нарушены те или иные права и законные интересы ФНС России. Следовательно, жалоба уполномоченного органа в указанной части не подлежит удовлетворению.
 
    Требования о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не опубликовании сведений о проведении торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности Мороко Н.П. в размере 933 621 рубля 29 копеек по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Еврейской автономной области 03.07.2013) и о результатах проведения торгов, а также об оценке имущества должника, заявлены со ссылкой на положения статьи 28 и статьи 130 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 28 названного закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
 
    Вместе с тем, как следует из объяснений Телкова О.А. реализация спорной дебиторской задолженности Мороко Н.П. осуществлялась путем прямого предложения.
 
    Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Согласно отчету об оценке № 301-Н-2013 по состоянию на 04.07.2013 рыночная стоимость указанного актива составляла 47 000 рублей.
 
    Решением собрания кредиторов должника утвержден порядок реализации имущества ООО "Южное" стоимостью менее 100 000 рублей (протокол от 13.11.2012 № 6), в пункте 1.3. которого определено, что такое имущество может быть реализовано без проведения торгов, в порядке пункта 4 статьи 111 Закона о банкротстве, или посредством проведения открытых торгов. При этом выбор способа реализации осуществляется конкурсным управляющим, начальная цена имущества устанавливается не менее рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке. В случае принятия решения о реализации имущества ООО "Южное" путем прямого предложения, конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже имущества по месту нахождения должника или осуществляет поиск покупателя иным способом.
 
    На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия конкурсного управляющего при реализации дебиторской задолженности Мороко Н.П. без проведения торгов путем прямого предложения одобрены собранием кредиторов, следовательно, необходимость опубликования таких сведений отсутствовала.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 144-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты"), отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
 
    Ранее действовавшая редакция Закона о банкротстве не возлагала на арбитражного управляющего такой обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 28.07.2012 № 144-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты" положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.
 
    Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена 02.06.2011, то есть до принятия Федерального закона от 28.07.2012 № 144-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты", требование о включении арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчетов об оценке имущества должника не распространяется на отношения, связанные с банкротством ООО "Южное".
 
    При таких обстоятельствах жалобу уполномоченного органа в указанной части следует признать не обоснованной.
 
    При оценке доводов заявителя, касающихся превышения арбитражным управляющим лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
 
    Лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлены пунктом 3 статьи 20.7 и исчисляются с учетом балансовой стоимости активов должника.
 
    Согласно пункту 8 названной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлены документы бухгалтерской отчетности ООО "Южное" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, позволяющие определить размер лимитов. Ходатайство о назначении экспертизы для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве либо ходатайство о снижении лимита расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов ФНС России не заявлялось.
 
    При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Южное" на основании представленного Телковым О.А. отчета арбитражный суд установил, что в процедуре конкурсного производства расходы на оплату услуг привлеченных специалистов составили 1 587 200 рублей (определение от 30.01.2014 по делу № А16-1341/2010).
 
    Полагая, что размер лимитов определяется с учетом размера конкурсной массы должника, уполномоченный орган произвел расчет лимитов на основании указанных в определении арбитражного суда от 30.01.2014 о завершении конкурсного производства сведений о сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в ходе процедуры банкротства.
 
    Данный вывод основан на ошибочном толковании положений статьи 20.7 Закона о банкротстве и отклоняется судом.
 
    Доводы, касающиеся необоснованности оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размера оплаты таких услуг уполномоченный орган не приводит.
 
    Ввиду не представления доказательств превышения лимита расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов требования ФНС России в указанной части не подлежат удовлетворению.
 
    Вопрос законности действий конкурсного управляющего при проведении торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности ООО "Комфорт" и Мороко Н.П.) исследовался арбитражным судом при рассмотрении жалобы ООО "Фаворит"о признании торгов по продаже имущества должника несостоявшимися и о признании недействительными договоров цессии, заключенных по результатам названных торгов между ООО "Южное" и ООО "Вектор" (определение от 26.12.2013 по дел № А16-1341/10 Приложение № 39).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в заявках на участие в торгах ООО "Фаворит" не заполнило графы: "сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности", "сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего", "сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий", поставив прочерки.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что изложенные в протоколах от 29.07.2013 №№ 1, 2 решения аукционной комиссии об отказе ООО "Фаворит" в допуске к участию в торгах являются правомерными, поскольку заявки Общества в действительности не соответствовали установленным требованиям.
 
    Оснований для переоценки указанных выводов при рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает. Торги проведены с соблюдением требований статей 110, 111, 140 Закона о банкротстве, нарушений установленного собранием кредиторов ООО "Южное" порядка продажи имущества должника также не установлено.
 
    Довод ФНС России о том, что Латыпов К.Е. является заинтересованным лицом, поскольку представлял интересы кредитора должника – ООО «Южное жилищно-коммунальное хозяйство», суд находит неосновательным. Исходя из буквального толкования положений статьи 19 Закона о банкротстве, представление интересов на основании доверенности не свидетельствует о наличии статуса заинтересованного лица в смысле указанной нормы права. Иные приведенные уполномоченным органом доводы основаны на ошибочном толковании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
 
    По аналогичным основаниям суд отклоняет довод о том, что ООО "Вектор" является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
 
    На основании изложенного в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы следует отказать полностью.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ принятые определением арбитражного суда от 11.04.2014 обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Южное" сохраняют свое действие до вступления настоящего определения в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южное» Телкова О.А. отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.К. Столбова