Определение от 07 ноября 2013 года №А16-1325/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, факс (42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
 
 
    г. Биробиджан
 
 
Дело № А16-1325/2013
 
 
    7 ноября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
 
    рассмотрев исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Финансовый дом «Велес» (г. Хабаровск)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Даниловка ЖКХ» (п. Волочаевка-2 Смидовичского района Еврейской автономной области)
 
    о взыскании 4 945 460 рублей, из которых: 3 308 000 рублей – задолженность за поставленную тепловую энергию; 1 637 460 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Финансовый дом «Велес» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даниловка ЖКХ» о взыскании 4 945 460 рублей, из которых: 3 308 000 рублей – задолженность за поставленную тепловую энергию; 1 637 460 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. 
 
 
    Определением суда от 09.10.2013 исковое заявление оставлено без движения до 05.11.2013 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 части 1 статьи 126 АПК РФ.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125и 126АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129АПК РФ).
 
 
    Материалами дела установлено, что копия определения об оставлении искового заявления без движения от 09.10.2013, направленная истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении (г. Хабаровск, ул. Станционная, 6, оф. 24), адресату не вручена, заказное письмо с названным определением возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
 
    Определение об оставлении искового заявления без движения от 09.10.2013 было также размещено на официальном сайте суда в сети Интернет на следующий день после его принятия судом первой инстанции, что предоставляло возможность получить информацию о движении дела.
 
 
    Так, исходя из положений пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, исковое заявление подлежит возврату, так как истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении.
 
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовый дом «Велес» с приложением возвратить истцу.   
 
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
    Приложение: заявление на 2 л. с приложенными к нему документами на 30 л.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.В. Балова