Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А16-1320/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене обеспечения иска
г. Биробиджан Дело № А16-1320/2014(428/2)
10 октября 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Столбовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кривых Андрея Викторовича (г. Уссурийск Приморского края), Кривых Елены Викторовны (г. Биробиджан Еврейской автономной области)
об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.08.1996 по делу № 428/2 по исковому заявлению Торгово-промышленной палаты ЕАО (г. Биробиджан Еврейской автономной области)
к Биробиджанскому торгово-выставочному центру (г. Биробиджан Еврейской автономной области)
о взыскании 37 939 000 рублей,
при участии Кривых А.В. – заявителя и представителя Кривых Е.В. по доверенности от 01.10.2014, Цирюльникова А.В. – представителя Торгово-промышленной палаты ЕАО на основании прав по должности,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование ходатайства заявители указали, что с февраля 1997 года являются собственниками спорной квартиры, и принятые определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.08.1996 по делу № 428/2 обеспечительные меры нарушают права заявителей свободно распорядиться указанным объектом недвижимого имущества.
В судебном заседании Кривых А.В. поддержал ходатайство.
Представитель Торгово-промышленной палаты ЕАО не возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом установлено, что Биробиджанский торгово-выставочный центр 16.11.2007 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Как видно из представленных в материалы дела доказательств на основании договора от 04.10.1995, заключенного с Суриц Татьяной Владимировной и Сурицем Александром Владимировичем, Биробиджанский торгово-выставочный центр приобрел трехкомнатную квартиру по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 17, кв. 65, общей площадью 62,2 кв. метра. Названный договор удостоверен Государственным нотариусом 1-Биробиджанской государственной нотариальной конторы Гуршпан А.В. и зарегистрирован Биробиджанским бюро технической инвентаризации 13.10.1995 за № 1750.
Торгово-промышленная палата ЕАО (далее – ТПП ЕАО) 13.08.1996 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Биробиджанскому торгово-выставочному центру о взыскании 37 939 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.08.1995.
Определением от 14.08.1996 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска, наложив запрет на отчуждение ответчиком принадлежащей ему квартиры № 65 в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Пионерской в г. Биробиджане Еврейской автономной области.
Решением от 26.08.1996 исковые требования ТПП ЕАО удовлетворены в полном объеме.
В связи с непринятием Биробиджанским торгово-выставочным центром мер по добровольному исполнению названного решения суда, на основании выданного 07.10.1996 Арбитражным судом Еврейской автономной области исполнительного листа № 126/18 на спорную квартиру наложен арест и проведены аукционные торги по продаже указанного объекта недвижимости. Ввиду отсутствия заявок аукцион признан несостоявшимся, взыскателем (Торгово-промышленной палатой ЕАО) дано согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой (протокол от 14.11.1996).
Учитывая изложенное, на основании решения Биробиджанского городского суда от 05.12.1996 № 1264 Биробиджанским бюро технической инвентаризации произведена регистрация права собственности ТПП ЕАО на данную квартиру (регистрационное удостоверение от 26.12.1996 № 277).
Впоследствии, между Торгово-промышленной палатой ЕАО и заявителями 07.02.1997 заключен договор о купле-продаже указанной квартиры. Сделка нотариально удостоверена и зарегистрирована Биробиджанским бюро технической инвентаризации.
В связи с принятием решения о продаже квартиры Кривых А.В. и Кривых Е.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области с запросом о предоставлении сведений в отношении спорной квартиры. Уведомлением от 25.04.2014 № 01/001/2014-5502 и письмом от 15.08.2014 № 04-01/1459 Управление Росреестра по ЕАО информировало заявителей о наличии в книге учета арестов записи о запрете на совершение сделок с указанным имуществом.
В связи с названными обстоятельствами Кривых А.В. и Кривых Е.В. обратились в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Судом установлено, что заявители являются собственниками спорного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, принятые определением арбитражного суда от 14.08.1996 обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение квартиры нарушают права заявителей.
Как определено частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Из представленным в материалы дела доказательств следует, что решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.08.1996 по делу № 428/2 исполнено (взыскатель в счет погашения присужденной денежной суммы оставил имущество должника за собой и впоследствии распорядился им, совершив сделку купли-продажи).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер по делу № 428/2.
С учетом изложенного ходатайство заявителей об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
ходатайство Кривых Андрея Викторовича (г. Уссурийск Приморского края), Кривых Елены Викторовны (г. Биробиджан Еврейской автономной области) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.08.1996 по делу № 428/2 по исковому заявлению Торгово-промышленной палаты ЕАО (г. Биробиджан Еврейской автономной области) к Биробиджанскому торгово-выставочному центру (г. Биробиджан Еврейской автономной области) о взыскании 37 939 000 рублей удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда 14.08.1996 по делу № 428/2 в отношении недвижимого имущества: квартира, находящееся по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 17-65.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца с даты его принятия
Судья
С.К. Столбова
