Решение от 29 ноября 2013 года №А16-1306/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail:info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, факс (42622) 2-37-98
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
    Дело
 
    № А16-1306/2013
 
 
 
29
 
 
ноября
 
    2013 г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2013.
 
В полном объеме решение изготовлено 29.11.2013.
 
 
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Баловой Е.В.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарём судебного заседания    Фогель Е.А.,
 
 
    при участии представителя заявителя Дударенко О.А., 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области)
 
 
    к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области)
 
 
    о взыскании 112 967 рублей 87 копеек, из которых: 84 315 рублей 16 копеек – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за полугодие 2013 года; 7996 рублей 60 копеек – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии за полугодие 2013 года; 20 656 рублей 11 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за полугодие 2013 года,
 
установил:
 
 
    государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - учреждение) о взыскании 112 967 рублей 87 копеек, из которых: 84 315 рублей 16 копеек – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за полугодие 2013 года; 7996 рублей 60 копеек – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии за полугодие 2013 года; 20 656 рублей 11 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за полугодие 2013 года.
 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.
 
 
    В отзыве на заявление от 01.11.2013 № 121 учреждение, в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признало исковые требования в полном объеме. Кроме того, ответчик ходатайствовал об установлении срока исполнения решения до 01.04.2014, сославшись в обоснование указанного ходатайства на дефицит бюджета, а также просил суд, принимая во внимание, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств местного бюджета, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 100 рублей.  
 
 
    В возражениях на ходатайство об установлении срока исполнения решения до 01.04.2014 заявитель указал, что отсрочка исполнения судебного акта приведет к дефициту бюджета Пенсионного фонда России, то есть к превышению расходов над доходами, поскольку отсрочить выплату государственных пенсий и пособий Пенсионный фонд России не вправе. Кроме того, ответчик, являясь страхователем, обязан ежемесячно уплачивать страховые взносы за своих работников. Следовательно, задолженность ответчика по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование будет увеличиваться каждый месяц. Таким образом, отсрочка исполнения решения по настоящему делу не приведет к решению вопроса о погашении ответчиком растущей задолженности по уплате страховых взносов.
 
 
    Суд, с учетом мнения представителя заявителя, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении ходатайства об установлении срока исполнения решения просил отказать. 
 
 
    В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
 
    Суд, в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком требований пенсионного фонда, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
 
    Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    Требование Пенсионного фонда о взыскании с учреждения 112 967 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом принято признание ответчиком заявленных требований.
 
 
    Ходатайство ответчика об установлении срока исполнения решения до 01.04.2014 удовлетворению не подлежит в силу следующего.
 
 
    Согласно части 2 статьи 168АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
 
 
    В силу части 1 статьи 324АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
 
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», установлено, что отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учётом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.
 
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О отметил, что АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя, таким образом суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.
 
    Однако, в любом случае, основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что исполнение решения суда после вступления его в законную силу является затруднительным или невозможным. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта и при этом должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
 
    Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.
 
 
    Согласно абзацу 7 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ
(ред. от 23.07.2013) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 167-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
 
    Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд (абзац 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ).
 
 
    Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
 
    Судом установлено, что учреждением не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии установления срока исполнения решения по настоящему делу до 01.04.2014; в заявлении не приведено доводов и не представлено доказательств, что установление срока исполнения судебного акта до 01.04.2014 повлияет на исполнение решения; не указано, за счет каких поступлений улучшится финансовое положение учреждения, а также не подтверждена реальность поступления денежных средств на 01.04.2014, поскольку из ходатайства об установлении срока исполнения судебного акта следует, что в течение 2013 года администрация МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО 4 раза объявляла открытый аукцион в электронной форме с целью получения услуг по предоставлению кредита для нужд муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО, но по причине того, что ни одна заявка не подана, аукционы признаны несостоявшимися.
 
 
    Кроме того, судом принимаются во внимание доводы представителя ПФР о том, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по делам о взыскании недоимки со страхователя, уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за физических лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ), влечет задержку поступления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что затрагивает права не только лиц, участвующих в деле, но и иных лиц (застрахованных).
 
 
    При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об установлении срока исполнения судебного акта следует отказать.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ с учреждения надлежит взыскать в доход федерального бюджета 4389 рублей 04 копейки за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
 
    В отзыве на заявление ответчик просил суд, учитывая, что учреждение является муниципальным и финансируется за счет средств местного бюджета, уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей.
 
 
    В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41настоящего Кодекса.
 
 
    Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 100 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 159, 168, 212, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (ОГРН 1117907000012, ИНН 7904505079), расположенного по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Пограничная, д. 34, в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 112 967 (Сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 87 копеек, из которых: 84 315 рублей 16 копеек – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за полугодие 2013 года; 7996 рублей 60 копеек – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии за полугодие 2013 года; 20 656 рублей 11 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за полугодие 2013 года.
 
 
    В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области об установлении срока исполнения решения до 01.04.2014 отказать.
 
 
    Ходатайство муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (ОГРН 1117907000012, ИНН 7904505079), расположенного по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Пограничная, д. 34, в доход федерального бюджета 100 (Сто) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.В. Балова