Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А16-130/2014
Арбитражный суд Еврейской автономной области
679016, Театральный пер., д. 10, г. Биробиджан, ЕАО
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе во введении наблюдения
и об оставлении заявления без рассмотрения
г. Биробиджан Дело № А16-130/2014
«25» апреля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 23.04.2014,
в полном объеме определение изготовлено 25.04.2014
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Яниной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Источник» (Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Ленинское, ОГРН 1067907008157, ИНН 7904504413), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Исток» (Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Ленинское, ОГРН 1107907000838, ИНН 7904504999),
о признании должника – федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук (Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Башмак, ОГРН 1057900124765, ИНН 7904503949) несостоятельным (банкротом),
при участии:
от заявителей – не явились, извещены надлежащим образом,
от должника – Махкамова Ф.Х., директора; Михеева Е.Н., представителя по доверенности от 26.03.2014; Семченко О.В., представителя по доверенности от 01.03.2014,
от уполномоченного органа - Козлова А.А., представителя по доверенности от 14.01.2014,
УСТАНОВИЛ:
29 января 2014 в Арбитражный суд Еврейской автономной области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Источник" (далее – конкурсный управляющий ООО "Источник"), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее – конкурсный управляющий ООО "Исток") о признании должника – федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «Башмак», предприятие) несостоятельным (банкротом), оставленное без движения определением от 31.01.2014.
Определением от 28.02.2014 заявление принято к производству в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.
Заявители - конкурсный управляющий ООО "Источник" и конкурсный управляющий ООО "Исток", орган по контролю (надзору), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель должника пояснил, что требования заявителей в настоящее время погашены в полном объеме. В подтверждение представил подлинники платежных поручений № 489 от 15.04.2014, № 490 от 15.04.2014. Просил прекратить производство по рассмотрению данного заявления.
Представитель уполномоченного органа оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей должника, представителя уполномоченного органа, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.
Абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, на дату обращения конкурсного управляющего ООО "Источник", конкурсного управляющего ООО "Исток" в арбитражный суд с настоящим заявлением, у должника имелась задолженность перед:
ООО "Источник" по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 25 254 рублей 21 копейки, подтвержденная решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.12.2012 по делу № А16-1125/2012;
ООО "Исток" в размере 169 395 рублей 25 копеек, из которых: 143 318 рублей 89 копеек – основной долг по договорам на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 № 45, от 01.01.2012 № 74, подачи питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод от 01.01.2011, от 01.01.2012 № 18; 26 076 рублей 36 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 17.12.2013, подтвержденная решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.12.2013 по делу № А16-1203/2013.
В ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве должником в адрес заявителей направлено письмо от 09.04.2014 о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств по погашению задолженности ФГУП «Башмак» перед ООО "Источник" и ООО "Исток". 10 апреля 2014 года конкурсным управляющим Прасковым М.С. предоставлены реквизиты обществ для перечисления денежных средств.
Платежным поручением № 489 от 15.04.2014 оплачена задолженность в размере 169 395 рублей 25 копеек перед ООО "Исток" (ИНН 7904504999); платежным поручением № 490 от 15.04.2014 оплачена задолженность в размере 25 254 рублей 21 копейки перед ООО "Источник" (ИНН 7904504413).
Оплату произвело ООО «Авис» на основании письма предприятия в соответствии с договором процентного займа б/н от 01.04.2014, что следует из назначения платежа в платёжном поручении, и не противоречит нормам действующего законодательства.
Таким образом, задолженность, которая учитывается для определения наличия признаков банкротства, на дату рассмотрения заявления отсутствует.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению конкурсного управляющего ООО "Источник" и конкурсного управляющего ООО "Исток".
В Арбитражный суд Еврейской автономной области 19.02.2014 – после подачи заявления конкурсным управляющим ООО "Источник" и конкурсным управляющим ООО "Исток", обратилось общество с ограниченной ответственностью "Веста" с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Определением от 24.02.2014 заявление принято к производству арбитражного суда.
Согласно абзацу 7 части 3 статьи 48Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9или пунктом 2 статьи 33настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение должником на дату заседания арбитражного суда требований ООО "Исток" и ООО "Источник", суд приходит к выводу об отсутствии условия для введения процедуры наблюдения в отношении должника, в связи с чем заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без рассмотрения ввиду наличия заявления иного кредитора - "Веста".
Платежными поручениями № 6 от 17.02.2014, № 36 от 17.02.2014 каждый заявитель уплатил по 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления, всего 4 000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
Таким образом, в силу прямого указания статьи 59 Закона о банкротстве, а также в соответствии со статьей 110 АПК РФ, если удовлетворение требований заявителя по делу о банкротстве произведено после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу не могут быть отнесены на заявителя. В этом случае судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.
Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления без рассмотрения служит удовлетворение должником требований после возбуждения производства по делу о банкротстве.
В этой связи, руководствуясь пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве и нормами главы 9 АПК РФ об общих принципах распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, государственная пошлина в сумме 4 000 рублей подлежит взысканию с должника: по 2 000 рублей в пользу каждого заявителя.
руководствуясь статьями 3, 4, 33, 39, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 121, 123, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ОГРН 1067907008157, ИНН 7904504413), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 1107907000838, ИНН 7904504999) о введении в отношении должника – федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1057900124765, ИНН 7904503949) процедуры банкротства - наблюдения отказать, заявление оставить без рассмотрения.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1057900124765, ИНН 7904503949) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ОГРН 1067907008157, ИНН 7904504413)государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1057900124765, ИНН 7904503949) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 1107907000838, ИНН 7904504999) государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья С.В. Янина
