Решение от 04 февраля 2014 года №А16-1282/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело № А16-1282/2013
 
 
    “ 04 “ февраля  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Ларик А.Н.»(с. Алексеевка Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790723200049, ИНН 790600013914)
 
    к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),
 
    о признании права собственности на земельную долю 8,1 га, сельскохозяйственных угодий – 166 бал/га, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, с. Надеждинское, приобретенную по договору купли-продажи от 20.11.2007 у Шадрина С.С., права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий, определенную выданным 10.01.1997 свидетельством на право собственности на земельный участок серии РФ – VIII ЕАО 05000 № 881467, с момента заключения договора купли-продажи земельной доли,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шадрин Сергей Сергеевич (с. Надеждинское Биробиджанского района Еврейской автономной области),
 
    при участии:
 
    от заявителя – Ларика А.Н., главы крестьянского (фермерского) хозяйства; Тесленка В.А., представителя по доверенности от 01.07.2011,
 
    от ответчика – Гимадеевой М.В., представителя по доверенности № 19 от 31.12.2013; Воротниковой О.В., представителя по доверенности № 79/2013-04 от 23.07.2013;
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Ларик А.Н.»(далее – глава КФХ Ларик А.Н., глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области о признании права собственности на земельную долю 8,1 га, сельскохозяйственных угодий – 166 бал/га, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, с. Надеждинское, приобретенную по договору купли-продажи от 20.11.2007 у Шадрина С.С., права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий, определенную выданным 10.01.1997 свидетельством на право собственности на земельный участок серии РФ – VIII ЕАО 05000 № 881467, с момента заключения договора купли-продажи земельной доли.
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указан Шадрин Сергей Сергеевич (далее – Шадрин С.С.).
 
    В судебном заседании 15.01.2014 истцом уточнен ответчик по спору – юридическое лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Еврейской автономной области (далее – ФГБУ «ФКП», кадастровая палата).
 
    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что по договору купли-продажи земельной доли от 20.11.2007 у Шадрина С.С. приобретена земельная доля 8,1 га, сельскохозяйственных угодий – 166 бал/га, расположенная по адресу: Еврейская автономная область, с. Надеждинское, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий, определенную выданным 10.01.1997 свидетельством на право собственности на земельный участок серии РФ – VIII ЕАО 05000 № 881467. Главой КФХ в счет приобретенных земельных долей был выделен многоконтурный земельный участок, на который изготовлен межевой план. Ответчик отказал в постановке на кадастровый учет данного земельного участка, указав, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, то есть переход права не состоялся. Считает, что договор купли-продажи земельной доли и переход права на земельную долю (без выделения земельного участка в натуре) не подлежат государственной регистрации. Земельная доля без выделения в натуре недвижимым имуществом не является,  это доля в праве. Спор возник из административных правоотношений, но своими действиями ответчик препятствует в осуществлении истцу правомочий собственника, в связи с чем глава КФХ имеет право на судебную защиту права собственности на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) путем предъявления иска о признании права.
 
    Представители ФГБУ «ФКП» исковые требования не признали. В отзыве на иск, в судебном заседании указали, что договорными отношениями  с истцом кадастровая палата не связана.  Государственной регистрации подлежат право собственности на недвижимое имущество и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 ГК РФ.  Право на земельную долю является имущественным правом и относится к имуществу. В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пункт 1 статьи 131 ГК РФ, предусматривая государственную регистрацию права собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход, прекращение, не содержит исключений относительно порядка государственной регистрации прав на земельные доли при совершении с ними сделок после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации). По сведениям Государственного кадастра недвижимости в числе правообладателей земельного участка указан Шадрин С.С.  Истец не представил в орган кадастрового учета доказательства наличия у него права собственности на земельную долю. Просили отказать в удовлетворении требований.
 
    Шадрин С.С. на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, его представителя, представителей ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, установил следующее.
 
    Между гражданином Шадриным С.С. (продавец) и Главой КФХ Лариком А.Н. 20.11.2007 заключен договор купли-продажи земельной доли. В соответствии с условиями договора покупатель купил право на земельную долю, право на которую удостоверено свидетельством на право собственности на земельный участок серии РФ – VIII ЕАО 05000 № 881467 от 10.01.1997 (регистрационная запись № 5750 от 30.12.1996), выданным Биробиджанским райкомземом. В договоре со ссылками на статьи 251, 130 ГК РФ указано, что право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности  переходит к покупателю по договору с момента заключения договора и не требует государственной регистрации, настоящий договор не требует государственной регистрации, считается заключенным и вступает в законную силу со дня его подписания сторонами (л.д. л.д. 10, 16).
 
    Как следует из искового заявления, главой КФХ в счет приобретенных земельных долей  из земель бывшего колхоза «Головинский» выделен многоконтурный земельный участок, кадастровым инженером изготовлен межевой план.
 
    ФГБУ «ФКП» решением от 20.09.2013 отказала истцу в постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка, указав, что вышеуказанный договор не прошел государственную регистрацию, то есть переход права собственности не был осуществлен. Право собственности на земельную долю у покупателя не возникло. Сделан вывод о том, что с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо.
 
    Считая, что указанными действиями ответчик оспаривает наличие у главы КФХ права собственности на земельную долю, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к кадастровой палате о признании права собственности на земельную долю, приобретенную по договору купли-продажи от 20.11.2007.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодексаРоссийской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодексаРоссийской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13и 14настоящего Федерального закона.
 
    Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным (пункты 1, 2 статьи 15Закона об обороте земель).
 
    Согласно статье 13 Закона об обороте земель  участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 
 
    Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
 
    В материалах дела имеется протокол общего собрания участников долевой собственности бывшего совхоза «Головинский», состоявшееся 12.12.2007 (уже после подписания договора купли-продажи от 20.11.2007 между истцом и Шадриным С.С.). Из приложения к протоколу следует, что в данном собрании в качестве участника долевой собственности на основании свидетельства № РФ – VIII ЕАО 05000 № 881467 от 10.01.1997 принимал участие Шадрин С.С. как собственник земельной доли.
 
    Следовательно, Шадрин С.С., уже после заключения договора с главой КФХ Лариком А.Н. реализовывал свои полномочия собственника в отношении земельной доли.
 
    В силу статьи 18Закона об обороте земель к документам, удостоверяющим право на земельную долю, относятся свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального законаот 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального законарешений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Свидетельство на право собственности на землю серии РФ – VIII ЕАО 05000 № 881467 выдано Шадрину С.С.
 
    Возможность установления обстоятельств, в результате которых истец считает себя приобретателем права собственности на земельную долю по договору возможно при условии участия продавца земельной доли – Шадрина С.С. в судебном процессе в качестве стороны с учетом соблюдения правил подведомственности. Между тем, Шадрин С.С. участвует при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Согласно части 1 статьи 44АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
 
    Истец и ответчик - предполагаемые субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских отношений. Судебное решение выносится относительно сторон арбитражного процесса - истца и ответчика.
 
    Статьей 12ГК РФ установлены способы защиты нарушенного права, признание права является одним из способов защиты права.
 
    Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
 
    Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в арбитражный суд с требованием, является наличие у него нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса, которое подлежит восстановлению. Правовое требование предъявляется к лицу, с которым заявитель находится в спорных материально-правовых отношениях.
 
    Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве и имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.
 
    Истцом заявлены исковые требования о признании права, однако, кадастровая палата не является стороной материально-правового правоотношения, самостоятельных материальных притязаний на земельную долю не заявляет; она не является лицом, уполномоченным вносить сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    ФГБУ «ФКП» не оспаривает факта подписания договора купли-продажи главой КФХ Лариком А.Н. и Шадриным С.С., указывает на отсутствие его государственной регистрации и отсутствие государственной регистрации перехода права.
 
    Фактически имеет место спор о правомерности действий кадастровой палаты по отказу в осуществлении кадастрового учёта выделенного земельного участка, возникшего в сфере административных правоотношений. Такой спор подлежит разрешению в рамках административного судопроизводства, а не искового, как заявлено в рассматриваемом деле.
 
    Следовательно,  ФГБУ «ФКП» является ненадлежащим ответчиком по иску о признании права собственности, поскольку не имеет самостоятельных притязаний в отношении земельной доли и не является участником гражданских правоотношений в части ее принадлежности.
 
    Риск выбора ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права и ненадлежащего ответчика лежит на истце.
 
    Избрание главой КФХ ненадлежащего способа защиты своего права  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление главы КФХ о признании права собственности на земельную долю, предъявленное к административному органу – кадастровой палате, не являющейся участником материально-правовых отношений, возникающих в рамках гражданского законодательства, удовлетворению не подлежит.
 
    руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    в удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Ларик А.Н.» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Еврейской автономной области о признании права собственности на земельную долю 8,1 га, сельскохозяйственных угодий – 166 бал/га, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, с. Надеждинское, приобретенную по договору купли-продажи от 20.11.2007 у Шадрина С.С., права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий, определенную выданным 10.01.1997 свидетельством на право собственности на земельный участок серии РФ – VIII ЕАО 05000 № 881467,с момента заключения договора купли-продажи земельной доли, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
С.В.Янина