Определение от 23 октября 2014 года №А16-1278/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1278/2014
 
 
    23 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Кручинина А. Н.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением Мирзоева Арастуна Гудрата оглы(г. Биробиджан Еврейской автономной области)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ершову Константину Михайловичу (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 312790107600014, ИНН 790100104962)
 
    об освобождении имущества от ареста,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением от 01.10.2014 арбитражный суд оставил исковое заявление без движения в связи с несоблюдением истцом требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложив в срок до 22.10.2014 устранить указанные недостатки и представить в суд соответствующие документы.
 
    Названное определение получено истцом 08.10.2014, но в установленный судом срок не исполнено.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при решении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления в срок, установленный в определении суда.
 
    С учетом изложенного исковое заявление Мирзоева Арастуна Гудрата оглынадлежит возвратить истцу.
 
    В силу части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).
 
    Как видно из приложенных к исковому заявлению документов, истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб. за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 24.09.2014 № 24.
 
    Указанную сумму следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    исковое заявление Мирзоева Арастуна Гудрата оглыот 25.09.2014№ б/нвозвратить.
 
    Возвратить Мирзоеву Арастуну Гудрату оглыиз федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно квитанции от 24.09.2014 № 24. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    Приложение: исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 7 л.
 
 
 
    Судья
 
А.Н.Кручинин