Решение от 26 ноября 2013 года №А16-1269/2013

 
 
Арбитражный суд Еврейской автономной области
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, 10
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-1269/2013
 
 
    “
 
    26  
 
    “
 
    ноября
 
    2013 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Яниной С.В.,
 
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, г. Москва) в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Еврейской автономной области
 
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье» имени Героя Советского Союза Юрия Владимировича Тварковского (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области)
 
 
    о взыскании задолженности в сумме 5 504 рублей 31 копейки, из которых 5 098 рублей 36 копеек – сумма основного долга по договору № ТО-228; 405 рублей 95 копеек – неустойка,
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Еврейской автономной области (далее – ФГУП «Охрана», предприятие) обратилось в  Арбитражный  суд  Еврейской автономной  области  с  иском  к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье» имени Героя Советского Союза Юрия Владимировича Тварковского (далее – МБОУ «Средняя образовательная школа № 3 г. Облучье», учреждение) о взыскании задолженности в сумме 5 504 рублей 31 копейки, из которых 5 098 рублей 36 копеек – сумма основного долга по договору № ТО-228; 405 рублей 95 копеек – неустойка.
 
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 04.10.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения.
 
    Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
 
    В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
 
    Ответчику предложено в срок до 25.10.2013 представить в суд письменный мотивированный отзывна заявление, доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле; доказательства обоснованности своих возражений; в случае уплаты задолженности – подтверждающие документы.
 
    До 19.11.2013  предложено сторонам направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
 
    Отзыв ответчиком в арбитражный суд не представлен.
 
    Частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Суд, в силу статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, принимает решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
 
    Как видно из материалов дела, между ФГУП «Охрана» (исполнитель) и МБОУ «Средняя образовательная школа № 3 г. Облучье» (заказчик) заключен договор от 01.01.2013 № ТО-228, согласно которому исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее – комплекс), установленного на объекте заказчика, указанного в приложении № 2 к настоящему договору (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг).
 
    Состав комплекса указывается в приложении № 3 к настоящему договору.
 
    Данные услуги заключаются в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на комплекс в течение всего срока эксплуатации, согласно приложению № 1 к договору (Условия предоставления услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны).
 
    Размер абонентской платы указывается в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 5.1).
 
    Согласно пункту 5.2 договора от 01.01.2013 юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (федерального, регионального, местного) оплачивают услуги исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг. В случае не подписания акта оказанных услуг в течение пяти дней и непредставления исполнителю мотивированного письменного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.    
 
    Согласно приложению № 2 к договору от 01.01.2013, ежемесячная плата за оказанные услуги составляет 1 008 рублей 37 копеек.
 
 
    Сторонами подписаны акты  оказания услуг: № 79/01279 от 22.04.2013; № 79/01814 от 22.05.2013; № 79/02130 от 24.06.2013; № 79/02559 от 22.07.2012; № 79/03196 от 23.08.2013.
 
    Истцом выставлены счета-фактуры: № 79/01279 от 22.04.2013; № 79/01814 от 22.05.2013; № 79/02130 от 24.06.2013; № 79/02559 от 22.07.2012; № 79/03196 от 23.08.2013 на общую сумму  5 098 рублей 36 копеек.
 
    Ответчиком оказанные услуги не оплачены.
 
 
    ФГУП «Охрана» направило в адрес учреждения претензию от 30.08.2013 № 36/п-79-1016, в которой указало на необходимость оплатить задолженность в размере 5 098 рублей 36 копеек в добровольном порядке. Также указано на обращение в арбитражный суд в случае неоплаты суммы задолженности.
 
 
    Ответчиком претензия от 30.08.2013 № 36/п-79-1016 оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения ФГУП «Охрана» в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договор № ТО-228 от 01.01.2013 является договором возмездного оказания услуг.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Сторонами согласованы существенные условия, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В пункте 5.2 договора № ТО-228 от 01.01.2013 стороны согласовали, что юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (федерального, регионального, местного) оплачивают услуги исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ФГУП «Охрана» обязательства по договору № ТО-228 от 01.01.2013 исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами  оказания услуг: № 79/01279 от 22.04.2013; № 79/01814 от 22.05.2013; № 79/02130 от 24.06.2013; № 79/02559 от 22.07.2012; № 79/03196 от 23.08.2013.
 
 
    Ответчиком обязательства по оплате полученных услуг не исполнены.
 
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности  по договору в материалы дела не представлены.
 
 
    Согласно статье 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 5.3 договора № ТО-228 от 01.01.2013 предусмотрено взыскание пени в случае нарушения заказчиком сроков внесения абонентской платы в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день задержки платежа, но не более 100% суммы задолженности в
 
    Поскольку обязательства по договору № ТО-228 от 01.01. МБОУ «Средняя образовательная школа № 3 г. Облучье» не исполнены, истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора произведен расчет пени, исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности.
 
    Размер пени за нарушение срока внесения платы по договору № ТО-228 от 01.01.2013 составил 405 рублей 95 копеек.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса  РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.
 
    Оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333ГК РФ судом не установлено.
 
 
    На момент рассмотрения настоящих требований сумма основного долга по договору № ТО-228 от 01.01.2013 за период с апреля 2013 года по август 2013 года составила 5 098 рублей 36 копеек, сумма неустойки 405 рублей 95 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору № ТО-228 от 01.01.2013 в размере 5 098 рублей 36 копеек и договорную неустойку в размере 405 рублей 95 копеек.
 
 
    ФГУП «Охрана» платежным поручением от 19.09.2013 № 911 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ – судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000  рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Еврейской автономной области удовлетворить.
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье» имени Героя Советского Союза Юрия Владимировича Тварковского (ОГРН 1027900559917, ИНН 7902003235, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Облучеснкий район, г. Облучье, ул. Тварковского, д. 8 «а») в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Еврейской автономной области (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) 7 504 рубля 31 копейку, из которых: 5 098 рублей 36 копеек - основной долг по договору № ТО-228 от 01.01.2013,  405 рублей 95 копеек – пени за просрочку платежа за период с 05.05.2013 по 23.09.2013, 2 000 рублей – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления.
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный судв срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                 С.В. Янина