Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А16-1260/2017

Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А16-1260/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-18011 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (с дополнением к ней) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2018 по делу № А16-1260/2017 по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мери города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – Общество) о взыскании 6 179 122 руб. 82 коп. неустойки по муниципальному контракту от 13.10.2016 № 0378300002016000123-0187194-02 за период с 16.12.2016 по 17.05.2017, установил:решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 686 580 руб. 31 коп. неустойки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины. В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Требования Учреждения (заказчика) мотивированы тем, что Общество (застройщик) нарушило сроки передачи объектов долевого строительства в рамках заключенного сторонами муниципального контракта от 13.10.2016 № 0378300002016000123-0187194-02 (далее – контракт). Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факт просрочки исполнения Обществом обязательств по контракту, признали обоснованным начисление Учреждением неустойки. Суды проверили и признали правильным расчет неустойки, при этом, усмотрев основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили ее размер до 686 580 руб. 31 коп. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" Ответчики:






ООО "Дельта" Иные лица:




ООО "Время Биробиджана" Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ