Решение от 24 декабря 2013 года №А16-1247/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail:info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, факс (42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Биробиджан                                                                                   Дело № А16-1247/2013
 
    24 декабря 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2013.
 
    В полном объёме решение изготовлено 24.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарём судебного заседания    Фогель Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Кулинченко Елены Владимировны (с. Башмак, Ленинский район, Еврейская автономная область, ИНН 790400553670, ОГРН 309790732800012)
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук (с. Башмак, Ленинский район, Еврейская автономная область, ИНН 7904503949, ОГРН 1057900124765)
 
    о взыскании 298 161 рубля 60 копеек, из которых: 279 401 рубль – основной долг по договорам от 23.08.2012 № 183, от 03.09.2012 № 204, от 20.09.2012 № 213, от 29.11.2012 №№ 261, 261-а, 261-б; 18 760 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2012 по 23.09.2013,
 
у с т а н о в и л:
 
    индивидуальный предприниматель Кулинченко Елена Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – предприятие, ФГУП «Башмак») о взыскании, с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 298 161 рубля 60 копеек, из которых: 279 401 рубль – основной долг по договорам от 23.08.2012 № 183, от 03.09.2012 № 204, от 20.09.2012 № 213, от 29.11.2012 №№ 261, 261-а, 261-б; 18 760 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2012 по 23.09.2013.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договорам купли-продажи имущества, выполнения работ и оказания транспортных услуг. Истцом условия указанных договоров  выполнены в полном объёме. Ответчик, в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отказался от исполнения договоров.
 
    Предприниматель заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В предварительном судебном заседании 29.10.2013 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил отзыв на иск, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Суд, в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия истца и ответчика, по представленным истцом доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, заслушав в предварительном судебном заседании истца, суд считает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Кулинченко Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2009 межрайонной инспекцией ФНС № 1 России по ЕАО. Основным видом деятельности при регистрации предпринимателем заявлен ОКВЭД 02.01.1 Лесозаготовки.
 
    В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 ГК РФ).
 
    Между ФГУП «Башмак» (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) 23.08.2012, 03.09.2012 заключены договоры на транспортные услуги №№ 183, 204 соответственно, согласно которым исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги по вывозу зеленой массы кукурузы с поля в силосную траншею собственным автотранспортом, а заказчик – произвести оплату в размере 1100 рублей за 1 час работы, с учетом заправки ГСМ за счет исполнителя и 535 рублей за 1 час работы автомобиля с учетом заправки ГСМ за счет заказчика на основании акта приемки выполненных работ и табеля учета рабочего времени.
 
    Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Между теми же сторонами 20.09.2012 заключен договор № 213 на выполнение работ, согласно которому исполнитель обязуется произвести укладку сена на сенокосе в ленты собственным трактором, а заказчик – произвести оплату в размере 30 рублей за 1 рулон на основании акта приемки выполненных работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    По условиям договоров купли-продажи от 29.11.2012 №№ 261, 261-а, 261-б предприниматель (продавец) обязуется поставить ФГУП «Башмак» (покупателю) запасные части для автотранспортных средств, согласно актам закупа, стоимостью 30 000 рублей, 16 000 рублей и 4000 рублей соответственно, а покупатель – произвести расчет в срок до 31.12.2012. 
 
    Договоры действуют с момента подписания и до окончания взаиморасчетов.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
 
    Надлежащее исполнение обязательств по перечисленным договорам истцом подтверждается актами приемки выполненных работ от 04.09.2012, от 09.09.2012, от 30.09.2012, от 18.10.2012, нарядами на сдельную работу за сентябрь – октябрь 2012 года, актами закупа от 29.11.2012 на общую сумму 280 500 рублей.
 
    Ответчиком оплачено 1099 рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд считает установленными в ходе судебного разбирательства и признанными ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец, поскольку они предприятием не оспорены. Доказательства исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлены. Более того, акты приемки выполненных работ, помимо предпринимателя, со стороны ответчика подписаны директором, заместителем директора и учетчиком предприятия; акты закупа – членами комиссии в составе заведующего складом запчастей, бухгалтером, предпринимателем, утверждены директором предприятия.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по договорам в сумме 279 401 рубля подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2012 по 23.09.2013 в сумме 18 760 рублей произведен истцом правильно, исходя из учётной ставки банковского процента в размере 8,25 %.
 
    Исковые требования предпринимателя в указанной части также подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец при обращении в арбитражный суд уплатила в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9035 рублей 06 копеек.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Следовательно, исходя из цены иска 298 161 рубль, предпринимателю необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 8963 рубля 23 копейки.
 
    Таким образом, предприниматель излишне уплатила государственную пошлину в размере 85 рублей 83 копейки.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    В соответствии с указанной нормой права предпринимателю необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другиерасходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Истец представила в материалы дела договор поручения б/н от 01.08.2013, согласно которому предприниматель (доверитель) поручает, а ИП Чулков Руслан Валерьевич (поверенный) обязуется совершать от имени доверителя все необходимые юридические действия по составлению искового заявления в Арбитражный суд ЕАО о взыскании с ФГУП «Башмак» денежного долга. Согласно пункту 2.1 договора доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере 2000 рублей. В разделе 6 договора указано, что денежная сумма в размере 2000 рублей получена Чулковым Р.В.
 
    Исходя из степени сложности данного иска, сопряженной с объединением в одно исковое производство исковых требований по разным договорам, суд считает указанную сумму за составление искового заявления в арбитражный суд разумной, соответствующей тарифам Адвокатской палаты ЕАО.
 
    В материалах дела имеются две почтовые квитанции на сумму 50 рублей 34 копейки, которыми подтверждается, что истец понесла расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложением.
 
    Таким образом, понесенные предпринимателем судебные расходы в сумме 11 013 рублей 57 копеек подлежат взысканию с предприятия.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Кулинченко Елены Владимировны удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу индивидуального предпринимателя Кулинченко Елены Владимировны 279 401 рубль основного долга по договорам от 23.08.2012 № 183, от 03.09.2012 № 204, от 20.09.2012 № 213, от 29.11.2012 №№ 261, 261-а, 261-б, 18 760 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2012 по 23.09.2013, 8963 рубля 23 копейки судебных расходов понесенных на уплату государственной пошлины, 2000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 50 рублей 34 копейки почтовых расходов, всего 309 175 (Триста девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 17 копеек.
 
    Выдатьиндивидуальному предпринимателю Кулинченко Елене Владимировне справку на возврат из федерального бюджета 85 рублей 83 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
    Судья                                                                                         Е.В. Балова