Определение от 27 октября 2014 года №А16-1241/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1241/2014
 
    27 октября 2014года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2014 года;
 
    В полном объеме определение изготовлено 27 октября 2014 года;
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
судьи
 
    Столбовой С.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Дорофеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509460, ИНН 7900002420)
 
    к Письменне Екатерине Николаевне(г. Биробиджан Еврейской автономной области)
 
    о защите деловой репутации,
 
    при участии:  истца -  Чижеумова А.М., по доверенности от 09 .01.2014; от ответчика – не явился;        
 
    Установил: областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Онкологический диспансер"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509460, ИНН 7900002420) обратилось в суд с иском к Письменне Екатерине Николаевне(г. Биробиджан Еврейской автономной области) о защите деловой репутации.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал заявленное требование, по основаниям, изложенным в  заявлении. Пояснил, что   указанное обращение содержит сведения  в отношении Мудрагелевой Е.Л.,  сотрудника больницы, работающей в учреждении. Указанные факты в отношении работника не имели места. Данные сведения истец  намеревается  направить Президенту Российской  Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ,
 
    Рассмотрев представленные документы,  суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Основным видом деятельности истца областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер"является  деятельность  больничных учреждений широкого профиля,  дополнительным - производство медикаментов.
 
    Как следует из материалов дела,  истец просит признать  ложными сведениям, содержащиеся в опубликованном  на официальном сайте обращении от 15.07.2014  Письменной Е.Н. в Министерство Здравоохранения Российской Федерации и опровергнуть их путем рассылки опровержения в управление здравоохранения правительства ЕАО ( л.д. л.д. 10-11).
 
    Ссылаясь на то, что сведения, указанные ответчиком в обращении в Министерство здравоохранения Российской Федерации  умаляют его репутацию, являются порочащими и не соответствуют действительности,  учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В пункте 5 части 1 статьи 33Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, из которого следует, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны именно арбитражным судам и в соответствии с частью 2 данной статьитакие дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    Вместе с тем во втором абзаце пункта 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено: если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.
 
    Иски о защите деловой репутации юридического лица или гражданина, не связанные с их предпринимательской или иной экономической деятельностью, не подлежат рассмотрению по существу арбитражными судами (п. 13Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловойрепутации»).
 
    Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Оценив обстоятельства, при которых возник настоящий спор, суд  приходит к выводу, что оспоренные высказывания  не касаются экономической деятельности истца. Обращение Письменной Е.Н.  не содержит  сведений, касающихся непосредственно предпринимательской  деятельности  учреждения, которые бы порочили его деятельность. 
 
    Заявленные требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности применительно к пункту 5 части 1 статьи 33АПК РФ, в связи с чем, не могут быть рассмотрены в арбитражном суде.
 
    Кроме того, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает и то,  что оспариваемые истцом сведения распространены в отношении физического лица, работника ОГБУЗ "Онкологический диспенсер».
 
    Сообщение содержит сведения в отношении  Мудрагелевой Елены Львовны,    и  касается  системы взаимоотношений между работником, работодателем, направленной на обеспечение согласования интересов работодателя по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, арбитражному суду неподведомственны (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»).
 
    Таким образом, производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 150,  184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :        
 
    Производство по  делу  № А16-1241/2014 по иску   областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509460, ИНН 7900002420) к Письменне Екатерине Николаевне(г. Биробиджан Еврейской автономной области) о защите деловой репутациипрекратить.
 
    Возвратить областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Онкологический диспансер"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509460, ИНН 7900002420) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4 000 рублей, уплаченную платежным поручением  от 09.09.2014 № 274337.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
    Судья                                                                                   С.К. Столбова