Решение от 17 декабря 2013 года №А16-1212/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail:info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, факс (42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Биробиджан                                                                                   Дело № А16-1212/2013
 
 
    17 декабря 2013 г.
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2013.
 
В полном объеме решение изготовлено 17.12.2013.
 
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарём судебного заседания Фогель Е.А.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя администрации Мариняк А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подряд-ДВ» (Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Волочаевка-2, ИНН 2724143173, ОГРН 1100272400378)
 
 
    к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, ИНН 7903526125, ОГРН 1057900134302)
 
 
    о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Островского (от дома № 5 по ул. Амурская до дома № 5 по ул. Дзержинского) – 180 м,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Подряд-ДВ» (далее – ООО «Подряд-ДВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Островского (от дома № 5 по ул. Амурская до дома № 5 по ул. Дзержинского) – 180 м в пос. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области.
 
    В обоснование иска Обществом указано, что победителем аукциона признано лицо, предложившее более высокую цену контракта, чем ООО «Подряд-ДВ». Истец считает, что его заявка неправомерно отклонена организатором аукциона, ввиду отсутствия некоторых видов работ в свидетельстве о допуске. По мнению Общества, на работы, являющиеся предметом проводимого аукциона, допуск СРО не требуется.
 
    Определением суда от 19.09.2013, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» - победитель аукциона.
 
    В отзыве на иск администрация не признала исковые требования, ссылаясь на то, что процедура проведения открытого аукциона в электронной форме соблюдена.
 
    В судебном заседании 10.12.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15-00 часов 16.12.2013.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не признала исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и пояснила, что после проведения аукциона было установлено, что представленное истцом свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, поддельное, поскольку саморегулируемая организация, поименованная в свидетельстве, сообщила, что такого свидетельства Обществу не выдавала. Муниципальный контракт, заключенный с победителем аукциона, в настоящее время исполнен.
 
    Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей.
 
    В соответствии с требованиями частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия указанных лиц.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
 
    Из материалов дела следует, что администрацией принято распоряжение № 141-а от 30.07.2013 об организации проведения открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Островского (от дома № 5 по ул. Амурская до дома № 5 по ул. Дзержинского) – 180 м.
 
    30.07.2013 зам. главы администрации утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Островского (от дома № 5 по ул. Амурская до дома № 5 по ул. Дзержинского) – 180 м (далее – аукционная документация).
 
    В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4и 6 статьи 41.8Закона № 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
 
 
    Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьисведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, а также содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 41.6Закона № 94-ФЗ).
 
    На официальном сайте www.zakupki.gov.ru30.07.2013 администрацией (заказчиком) опубликовано извещение 0378300012813000006 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Островского (от дома № 5 по ул. Амурская до дома № 5 по ул. Дзержинского) – 180 м в пос. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области. Начальная (максимальная) цена контракта 1 144 000 рублей. Классификация работ – 4540375 Текущий ремонт и содержание дорог.
 
    В извещении установлены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме, дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дата окончания срока рассмотрения заявок, дата проведения аукциона.
 
    На основании решения заказчика от 02.08.2013, в извещение 03.08.2013  внесены изменения. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме – 12.08.2013, дата окончания срока рассмотрения заявок – 13.08.2013, дата проведения аукциона – 16.08.2013.
 
    Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 13.08.2013 к участию в открытом аукционе в электронной форме допущено 4 заявки, которым присвоены номера: участник № 1 – заявка № 5467679, участник № 2 – заявка № 5497228, участник № 3 – заявка № 5497233 и участник № 4 – заявка № 5504541.
 
    19.08.2013 единая аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников открытого аукциона и решила, что заявки под номерами 2 (ООО «Восток-Сервис») и 3 (ООО «Подряд-ДВ») не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, ввиду отсутствия в представленном свидетельстве СРО допуска к работам по устройству автомобильных дорог (пункт 25 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень видов работ), пункт 1.3 аукционной документации).
 
    Таким образом, заявки ООО «Подряд-ДВ» и ООО «Восток-Сервис» отклонены ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.
 
    Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.08.2013 следует, что в открытом аукционе приняли участие две заявки с номерами 5467679 (ООО «Новая строительная компания» - участник № 1) и № 5504541 (ООО «Смидовичское дорожное управление» - участник № 4).     Поскольку участником № 1 в заявке предложена меньшая цена контракта 805 403,07 рубля по сравнению с заявкой участника № 4 (1 126 840,00 рубля), ООО «Новая строительная компания» признано победителем открытого аукциона в электронной форме.
 
    Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме размещен на сайте электронной торговой площадки Сбербанка-АСТ http//sberbank-ast.ru19.08.2013.
 
    02.09.2013 между администрацией (заказчиком) и ООО «Новая строительная компания» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0378300012813000006-0199518-01 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Островского (от дома № 5 по ул. Амурская до дома № 5 по ул. Дзержинского) – 180 м.
 
    ООО  «Подряд-ДВ», не согласившись с отклонением своей заявки, 13.09.2013 обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 449Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 10, частью 3 статьи 57 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
 
 
    При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11настоящего Федерального закона; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (пункты 2, 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ).
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 52Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
 
 
    Пунктом 25 раздела IIIПеречня видов работ к числу работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, и требующих наличия выданных саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к таким видам работ, отнесены работы по устройству автомобильных дорог (в частности, работы по устройству основания  и устройству покрытия автомобильных дорог).
 
 
    Согласно пункту 1.3 аукционной документации вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом настоящего аукциона: копию свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом настоящего аукциона в электронной форме, выданного саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
 
    Виды работ, для осуществления деятельности, по которым требуется получение свидетельства о допуске, определены Перечнем видов работ.
 
    Свидетельство о допуске должно содержать преимущественно следующие коды: - 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):
 
    - 33.2 Транспортное строительство:
 
    - 33.2.1 Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта;
 
    -   25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов:
 
    -   25.2 Устройство оснований автомобильных дорог;
 
    - 25.4 Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами;
 
    - 25.8 Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог.
 
 
    В разделе «Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества работ» Приложения № 3 «Техническое задание на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения Приамурского городского поселения» к аукционной документации указаны виды работ по предмету аукциона, а именно: устройство основания, устройство покрытия.
 
 
    Таким образом, перечисленные виды работ связаны с ремонтом автомобильной дороги, ввиду чего заказчик, руководствуясь специальной нормой по отношению к Градостроительному кодексуРоссийской Федерации, обоснованно включил в документацию об аукционе в качестве обязательного условия наличие у претендентов действующего свидетельства, выданного СРО, о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
 
 
    Само по себе отсутствие в наименовании аукциона слова «капитальный», не изменяет характер спорных работ, допуск на выполнение которых осуществляется исключительно при наличии у лица специального разрешительного документа.
 
    Суд считает классификацию работ «4540375 Текущий ремонт и содержание дорог» в разделе «Предмет контракта» извещения № 0378300012813000006 о проведении открытого аукциона в электронной форме некорректной.
 
    Виды работ, перечисленные в Техническом задании, позволяют определить заинтересованному лицу для целей участия в аукционе необходимый объем, который должен охватываться соответствующим свидетельством. Одновременно при наличии каких-либо сомнений в этой части претендент вправе был в установленном порядке обратиться к заказчику за получением разъяснений по названному вопросу.
 
 
    Из материалов дела следует, что в составе заявки на участие в аукционе ООО «Подряд-ДВ» представлено свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 22.07.2010 № 0087-2010-2724084400-С-154, без срока ограничения, выданное Некоммерческим партнёрством саморегулируемой организацией «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» (г. Хабаровск).
 
    В приложении к названному свидетельству отсутствует допуск Общества к работам по устройству автомобильных дорог.
 
 
    Более того, из ответа саморегулируемой организации от 04.09.2013 № 938/13 (после проведения аукциона) на запрос администрации от 03.09.2013 № 799 следует, что ООО «Подряд-ДВ» не является членом саморегулируемой организации, действующее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ему не выдавалось.
 
    Следовательно, заявка ООО «Подряд-ДВ» отклонена аукционной комиссией на законных основаниях.
 
 
    Поскольку вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «Новая строительная компания» отвечала требованиям, предъявляемым аукционной документацией, комиссией обоснованно принято решение о заключении муниципального контракта с названным участником.
 
 
    При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для  удовлетворения исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Подряд-ДВ» к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Островского (от дома № 5 по ул. Амурская до дома № 5 по ул. Дзержинского) – 180 м отказать.           
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.В. Балова