Решение от 27 октября 2014 года №А16-1209/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                   Дело № А16-1209/2014
 
 
    27 октября 2014года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014года.
 
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Баловой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фогель Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Биробиджанский" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512452, ИНН 7900002211)
 
    к индивидуальному предпринимателю Петину Виктору Николаевичу (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 310790101300012, ИНН 790100590906)
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, - ИП Петина В.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Биробиджанский" (далее – отдел МВД, административный орган) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Петину Виктору Николаевичу (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением суда от 08.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Заказное письмо с указанным определением суда, направленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 29а, кв. 30, возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.  
 
    Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении предпринимателем указанного определения, суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (определение суда от 01.10.2014).
 
    В заявлении отдел МВД ссылается на нарушение предпринимателем норм Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а именно, установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.
 
    Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 
 
    Суд, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что документов, разрешающих установку рекламной конструкции, у него нет. Полагает, что за данное административное правонарушение он уже привлечен к административной ответственности на основании судебного акта суда общей юрисдикции от 11.08.2014. До настоящего времени рекламная конструкция не демонтирована.
 
    Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании предпринимателя, суд считает заявление отдела МВД обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Как следует из материалов дела, Петин В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.01.2010 за основным государственным регистрационным номером 310790101300012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 79 № 000270713.
 
    30.07.2014 в отдел МВД поступило письмо управления МВД РФ по ЕАО от 25.07.2014 № П-33 об организации и проведении мероприятий, направленных на пресечение фактов установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения и привлечение виновных лиц к ответственности. Основанием для проведения данных мероприятий послужила информация, поступившая от государственной жилищной инспекции ЕАО, о том, что по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 56, выявлен факт нарушения установки и эксплуатации рекламной конструкции без наличия соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
 
    В ходе проведения проверки сотрудником административного органа 28.07.2014 отобрано объяснение начальника отдела доходов, рекламы и муниципального заказа муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО(далее – КУМИ), согласно которому, в июне 2014 года он получил запрос от государственной жилищной инспекции ЕАО по факту размещения рекламных конструкций на стенах жилого дома № 56, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема. Выехав по указанному адресу, им была произведена фотосъемка и установлено, что на западной стене дома расположена одна рекламная конструкция, на южной стене – две рекламные конструкции, принадлежащие ООО ЦТО "Меркурий". На размещение и установку указанных рекламных конструкций мэрия города разрешение не выдавала.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления 30.07.2014 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении № 001972 по статье 14.37 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении предприниматель указал, что с выявленными нарушениями не согласен, так как рекламные конструкции не устанавливал. В письменном объяснении от 30.07.2014 предприниматель указал, что офис его организации находится в жилом доме по адресу: ЕАО, г. Биробиджан,  ул. Шолом-Алейхема, д. 56. На южной стене данного дома расположены две рекламные конструкции, на западной – одна рекламная конструкция, принадлежащие сервисному центру предпринимателя. Пояснить, кто устанавливал эти конструкции, предприниматель не может, документов по факту установки рекламной конструкции в наличии нет. В 2007 году им было получено разрешение мэрии города на установку рекламных конструкций. Документы, касающиеся установки спорных рекламных конструкций, обязался предоставить.      
 
    Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательствомразрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 Закона о рекламе).
 
    В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Согласно части 5 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5- 7настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, размещение любых рекламных конструкций возможно после получения разрешения соответствующего органа на их установку, а нарушение этого требования образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Как следует из письменных объяснений начальника отдела доходов, рекламы и муниципального заказа КУМИ, протокола об административном правонарушении от 30.07.2014 № 001972, предприниматель, не имея разрешения соответствующего органа, самовольно установил рекламные конструкции по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 56. Ранее выданное разрешение от 18.07.2006 № 247 предоставляло предпринимателю право на распространение наружной рекламы на территории муниципального образования "Город Биробиджан" по указанному адресу в период с 18.07.2006 по 17.07.2011.
 
    Определениями суда от 08.09.2014, от 01.10.2014, от 14.10.2014 предпринимателю предлагалось представить в суд разрешение на распространение наружной рекламы, выданное мэрией города после 17.07.2011. Названные определения суда предпринимателем не исполнены.    
 
    С учетом изложенного суд считает, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    В материалах дела имеется разрешение № 247 на распространение наружной рекламы на территории муниципального образования "Город Биробиджан", выданное 18.07.2006 года предпринимателю КУМИ, согласно которому предпринимателю разрешено распространять наружную рекламу в период с 18.07.2006 по 17.07.2011. В разрешении указан тип наружной рекламы: рекламный щит – настенное панно полезной площадью 28 м2, адрес расположения рекламы: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 56, местонахождение рекламы: западная торцевая стена жилого дома. Следовательно, 18.07.2011 истек срок действия указанного разрешения.  
 
    Таким образом, предприниматель, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, и используя рекламу в указанных целях, обязан соблюдать требования Законао рекламе, а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению публичных обязанностей. После 17.07.2011 предприниматель не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче нового разрешения на размещение рекламной конструкции, расположенной по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 56.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения рекламный конструкций, к формальным требованиям публичного права.
 
    Доказательства, подтверждающие принятие предпринимателем всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
 
    Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства и строгости предусмотренного санкцией статьи 14.37КоАП РФ наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Срок давности привлечении к административной ответственности не истек, в связи, с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Судом не принимаются доводы предпринимателя о привлечении его к административной ответственности за данное правонарушением судом общей юрисдикции, поскольку определением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 11.08.2014 дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя передано по подведомственности в Арбитражный суд ЕАО. Кроме того, предприниматель не представил доказательства привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение судом общей юрисдикции (решение суда).     
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, отягчающие – в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
 
    Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).
 
    При назначении предпринимателю административного наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем, считает возможным применить минимальный размер санкции, предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ – 3000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Биробиджанский" удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Петина Виктора Николаевича, 22.10.1966 года рождения, уроженца города Хабаровска, проживающего по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 29а, кв. 30, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО 13.01.2010, ОГРН 310790101300012, ИНН 790100590906, к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:
 
    УФК по Еврейской автономной области (УМВД по ЕАО, лицевой счет 04781353800)
 
    ИНН 7900002211
 
    КПП 790101001
 
    ОКТМО 99701000
 
    Номер счета получателя платежа 40101810700000011023 в ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО
 
    БИК 049923001
 
    Код 188 1 16 90040 04 6000 140 
 
    Наименование платежа: Решение по делу № А16-1209/2014.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
 
 
    СудьяЕ.В. Балова