Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А16-1208/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru,сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-1208/2013
10 февраля 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2014 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Осадчук О. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067907006310, ИНН 7903526326)
о признании незаконным и отмене постановления управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области от 30.08.2013 № 5 по делу об административном правонарушении, совершённом при строительстве объектов капитального строительства (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077901001320, ИНН 7901530207),
при участии представителей: от общества – Стебловского В.В. (доверенность от 29.04.2013 б/н), от административного органа – начальника управления Ковалевской О.А. (распоряжение от 10.08.2012 № 333-л),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее – управление госстройнадзора) от 30.08.2013 № 5 по делу об административном правонарушении, совершённом при строительстве объектов капитального строительства, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административный орган представил отзыв, в котором указал на законность оспариваемого обществом постановления.
В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал, дополнительно указав на отсутствие события административного правонарушения; представитель управления госстройнадзора просила в удовлетворении требования общества отказать.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, в присутствии представителей общества, 19.07.2013 проведена плановая проверка при строительстве объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Бумагина.
В ходе проверки, в частности, установлено, что застройщиком начато утепление наружных стен 1 и 2 этажа по лоджиям в нарушение проекта плитами пенополистерола взамен базальтового (лист проекта – детали наружного утепления стен).
По результатам проверки составлен акт № 194, в котором отражены выявленные нарушения. Акт подписан представителем общества без возражений.
Обществу 22.07.2013 выдано предписание, пунктом 2 которого предписано следующее: до предоставления согласованной проектной документации, подтверждённой расчётами и повторной экспертной оценкой проекта по изменению применяемых материалов по устройству наружного утепления из пенополистерольных плит толщиной 140 мм вместо проектных плит из базальтового волокна марки П140 мм, приостановить выполнение данных работ.
Срок исполнения предписания установлен до 24.07.2013.
06.08.2013 старшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области в отношении общества, в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении строительных работ многоквартирного дома № 14 по ул. Бумагина в г. Биробиджане по утеплению наружных стен плитами из пенополистерола в нарушение проектного решения (производство наружного утепления плитами минераловатными из базальтового волокна марки П150 толщиной 140 мм (раздел 3.2.10 положительного заключения экспертизы от 14.05.2013 № 79-1-4-0006-13), чем нарушена часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Постановлением № 5 по делу об административном правонарушении, совершённом при строительстве объектов капитального строительства, от 30.08.2013 общество, в присутствии его представителя, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 207АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.
Частью 1 статьи 9.4КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.56КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4и 9.5КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положений статей 3.4, 3.5КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении, совершенном при строительстве объектов капитального строительства принято уполномоченными лицами.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норма и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно части 1 статьи 52ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 52ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В соответствии с частью 3 статьи 54ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным закономо введении в действие настоящего Кодекса.
Предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2и 3 статьи 52настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 54 ГрК РФ).
Порядокпроведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора установлен РД-11-04-2006, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129 (далее - РД-11-04-2006).
Пунктом 4 РД-11-04-2006 установлено, что проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор.
Приказом от 28.05.2013 № 05-13-ГСН полномочия по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом на 60 квартир по ул. Бумагина в г. Биробиджане, возложены на старшего государственного инспектора Купрацевич Е.А.
Согласно пп. а п. 3 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки может являться программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.
Названным должностным лицом разработана программа проведения проверок объекта капитального строительства на 3 квартал 2013 года.
В программе проведения проверок указывается, в том числе, примерная дата проведения каждой проверки, определяемая на основании данных проекта организации строительства объекта капитального строительства (подпункт «в»).
Согласно пункту 7РД-11-04-2006 программа проведения проверок составляется в 2 экземплярах, из которых первый остается в деле органа государственного строительного надзора, второй - направляется (вручается) застройщику или заказчику.
Судом установлено, что экземпляр программы проведения проверок вручен представителю общества 26.06.2013.
Согласно п. 9РД-11-04-2006 перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи. В уведомлении лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок, указываются сведения о дате проведения проверки, предмете проверки, иные сведения, необходимые для проведения проверки.
В силу п. 10РД-11-04-2006 застройщик или заказчик обязан обеспечить в том числе через лиц, осуществляющих строительство, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных ст. 54ГрК РФ, п. 24Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54.
В силу пункта 5 статьи 54ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального законаот 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок предусмотренных настоящей статьей.
Особенности уведомления застройщика о времени проведения плановой проверки статьёй 54 ГрК РФ не предусмотрено.
Вместе с тем, согласно пункту 12 статьи 9Закона № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В судебном заседании представитель заявителя уведомление общества о времени проведения проверки, состоявшейся 19.07.2013, отрицал.
Представитель административного органа в судебном заседании указал, что общество извещалось о предстоящей плановой проверке посредством телефонной связи, вместе с тем доказательств извещения общества в виде составленной телефонограммы не представил.
Частью 1 статьи 1.5КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лиц, иными документами, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 20Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным закономтребований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 20названного нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.
Поскольку в качестве доказательствами события правонарушения в данном случае являются акт от 19.07.2013 № 194 и протокол об административном правонарушении, которые получены по результатам проверки, проведенной в нарушение действующего законодательства, они не могут являться допустимыми доказательствами совершенного обществом правонарушения.
Кроме этого, оспариваемым постановлением обществу вменялось нарушение части 7 статьи 52 ГсК РФ, в соответствии с которой отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, направляется на государственную экспертизу повторно при внесении в нее изменений в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.
Вместе с тем, решение о степени влияния внесенных в проектную документацию изменений на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства принимает застройщик (заказчик) по согласованию с лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, которые в соответствии со статьей 60 ГсК РФ несут ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации.
Обществом в материалы дела представлено согласование проектировщиком замены типа теплоизоляционного материала по утеплению наружных стен на пенополистирол с приложенным теплотехническим расчётом замены утеплителя от 23.07.2013 № 1/23-07.
В этой связи арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
реШил:
постановление управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной областиот 30.08.2013 № 5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья
О.Ю.Осадчук
