Решение от 27 ноября 2013 года №А16-1206/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Биробиджан                                                                             Дело № А16-1206/2013
 
 
    27 ноября 2013 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, г. Биробиджан
 
    об отмене постановления ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области  от 06.09.2013 № 79 АП000176 по делу об административном правонарушении
 
    при участии представителей: от заявителя – Белугина Е.В. (доверенность от 28.12.2012 № 1018), от ГИБДД УМВД  России по ЕАО – Фёдорова К.С. (доверенность от 04.10.2013 № 16/10295),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления государственной инспекции  безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 06.09.2013 № 79 АП000176 (далее – ГИБДД УМВД России по ЕАО, административный орган), которым мэрия города признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последней назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    В обоснование требования мэрией города указано на то, что процедура привлечения  к административной ответственности проведена административным органом с нарушением  норм процессуального права, поскольку административным органом не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения (обильные осадки, выпавшие в летний период 2013 года способствовали повышению уровня как грунтовых, так и поверхностных вод, что явилось причиной образования повреждений дорожного покрытия). Административным органом не учтено, что распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 09.08.2013 № 325-РГ на всей территории Еврейской автономной области введён режим чрезвычайной ситуации. Названные обстоятельства свидетельствуют о невозможности своевременного установления размеров повреждений для дальнейшей оценки и производства ремонтных дорог. Кроме этого отмечено незаконное указание в постановлении от 06.09.2013 даты его вступления в законную силу, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении это является преждевременным и может ввести в заблуждение лицо, привлекаемое к административной ответственности, и ложное понимание о дате вступления постановления в силу.
 
    В судебном заседании представитель мэрии города настаивал на отмене оспариваемого постановления.
 
    ГИБДД УМВД России по ЕАО представило отзыв, в котором указало на законность принятого постановления. В судебном заседании представитель административного органа просил постановление оставить без изменения, заявление мэрии города – без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 06.07.2013 в 16 часов 20 минут водитель Фролов В.А., управляя автомобилем Ниссан Блюберд гос.номер А696ТО 79, двигаясь по автомобильной дороге в районе дома № 17б по ул. Миллера в г. Биробиджане совершил наезд на яму в асфальтобетонном покрытии проезжей части, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения.
 
    По факту  дорожно-транспортного происшествия  составлена схема, в которой зафиксировано местонахождения выбоины, ее размеры (глубина – 14 см, ширина – 90 см, длина – 100 см), оформлена справка о ДТП, составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги, отобрано объяснение у водителя.
 
    Определением № 788 от 06.07.2013 инспектором  ГИБДД УМВД России по ЕАО в порядке статьи 28.7 КоАП РФ  возбуждено дело об административном правонарушении  и проведении административного расследования для установления виновного лица по факту  совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Определением от 06.08.2013 срок административного расследования продлен до 06.09.2013.
 
    В ходе административного расследования установлено, что автомобильная дорога по ул. Миллера включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.
 
    05.09.2013 административный орган известил мэрию города о том, что 06.09.2013 в 16 часов будет приниматься решение по административному расследованию по факту ДТП, произошедшего 06.07.2013 на ул. Миллера, сопутствующими причинами которого стали неудовлетворительные дорожные условия (выбоина на проезжей части с асфальтобетонным покрытием). В сообщении указано на необходимость обеспечить явку представителя для реализации прав, предусмотренных статьями 28.1, 28.2 КоАП РФ.
 
    По окончании административного расследования 06.09.2013  в порядке части 6 статьи 28.7 КоАП РФ в отношении мэрии города составлен протокол об административном правонарушении  по статье 12.34 КоАП РФ. В протоколе указано, что мэрией города  не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушены требования п. 3.1.3 ГОСТа Р 50597-93 – размеры выбоины на асфальтобетонном  покрытии превышают предельно допустимые.
 
    Представитель мэрии города при составлении протокола дал пояснения о том, своевременному производству ремонтных работ препятствовали погодные условия.
 
    Постановлением № 79АП000176 по делу об административном правонарушении от 06.09.2013 мэрия города признана виновной  в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, повергнута  административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Представитель мэрии города при вынесении постановления присутствовал.
 
    Не отрицая наличие дефекта в дорожном покрытии, мэрия города обратилась с настоящим заявлением о признании постановления незаконным по причине процессуальных нарушений.
 
    Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
 
    В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Согласно пункту 13Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В части 2 статьи 12Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся  дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации.
 
    Пунктом 5 статьи 3 главы IIУстава муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в вопросах использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах мэрия города является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.35КоАП РФ.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации - ГОСТ Р 50597-93. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 определены предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела схему места совершения административного правонарушения, акты, протокол об административном правонарушении, суд признает доказанным факт нарушения мэрией города требований по содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, поскольку размеры  выбоины в дорожном покрытии значительно превышают предельно допустимые.
 
    Согласно позиции, изложенной в постановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПРФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211АПК РФ), если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В этой связи, указание в постановлении от 06.09.2013 даты его вступления в законную силу 16.09.2013 не является основанием для признания решения административного органа незаконным.
 
    Существенных нарушений процедуры привлечения мэрии города к административной ответственности арбитражным судом не установлено.
 
    Арбитражный суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по причине введения на территории Еврейской автономной области чрезвычайной ситуации, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 06.07.2013, тогда как соответствующее распоряжение губернатора Еврейской автономной области №  325-РГ издано 08.09.2013.
 
    При установленных обстоятельствах, заявленное мэрией города требование удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленного требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области об отмене постановления ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области  от 06.09.2013 № 79 АП000176 по делу об административном правонарушении, - отказать
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                               О.Ю. Осадчук