Решение от 06 ноября 2013 года №А16-1174/2013

 
 
Арбитражный суд Еврейской автономной области
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, 10
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-1174/2013
 
 
    “
 
    06
 
    “
 
ноября
 
    2013 года
 
 
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Яниной С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Теплоозерский цементный завод» (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области)
 
 
    к администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области)
 
 
    о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по договору № 70/2013 от 30.04.2013 в сумме 9 794 рублей 05 копеек, из которых: 6 825 рублей 12 копеек – основной долг; 2 968 рублей 93 копейки – неустойка за просрочку оплаты,
 
установил
 
 
    Открытое акционерное общество «Теплоозерский цементный завод» (далее – ОАО «Теплоозерский цементный завод») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области(далее – Администрация)задолженности за оказанные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по договору № 70/2013 от 30.04.2013 в сумме 9 794 рублей 05 копеек, из которых: 6 825 рублей 12 копеек – основной долг; 2 968 рублей 93 копейки – неустойка за просрочку оплаты за период с 15.05.2013 по 10.09.2013.
 
 
    Одновременно истцом заявлено ходатайство об объединении  настоящего искового заявления с исковым заявлением о взыскании задолженности с Администрации за оказанные услуги в сумме 3 617 рублей 31 копейки.
 
    24 сентября 2013 года ОАО «Теплоозерский цементный завод» представило заявление от отказе от ходатайства об объединении дел, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.
 
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
 
    Определением от 16.09.2013 заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения.
 
    Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (л.д. 3).
 
    В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
 
    Ответчику предложено в срок до 07.10.2013 представить в суд письменный мотивированный отзывна заявление, доказательства обоснованности своих возражений; в случае уплаты задолженности – подтверждающие документы.До 28.10.2013  предложено сторонам направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
 
    В установленный определением срок в арбитражный суд от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.
 
    Частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Суд, в силу статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимает решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
 
    Как видно из материалов дела, между ОАО «Теплоозерский цементный завод»(перевозчик) и Администрация  (заказчик) 30.04.2013 заключен договор на оказание услуг по перевозке груза № 70/2013. Согласно разделу 1 договора перевозчик обязался в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.11г., на основании заявки заказчика № 557 от 29.04.2013 г., оказать услуги автотранспортом, именуемый в дальнейшем «Транспорт», по перевозке груза – щебня фракции 5-10 мм, в количестве 70 тн, производства ОАО «Теплоозерскцемент» по маршруту: производственная площадка ДСК ОАО «Теплоозерскцемент», расположенного по адресу п.Лондоко-завод, ул.Октябрьская, д.9 до кладбища пос.Теплоозерск, МО «Теплоозерское городское поселение», а заказчик обязался оплатить эти услуги. Срок оказания услуг: с 30 апреля 2013 года по 14 мая 2013 года.
 
    Стоимость оказываемых перевозчиком услуг и работ по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается на основании: фактически отработанного времени единицы автомобильной техники в течение одного машино-часа, наименование техники – автосамосвал Volvo, единица измерения – час, цена (тариф) за единицу измерения, руб.,  без НДС – 1 928, НДС – 347,04, с учетом НДС – 2 275,04 руб. (раздел 3 договора, пункт 3.1).
 
    В силу пункта 3.2 раздела 3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании первичных документов: счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, а также акта приемки выполненных работ, выставленных перевозчиком, в течение 5-дней с момента их получения, но не позднее 15-го июня 2013 года. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
 
    30.04.2013 истцом были оказаны  ответчику услуги на общую сумму 6 825 рублей 12 копеек, которые ответчиком не оплачены в установленный договором срок, что послужило основанием для обращения ОАО «Теплоозерский цементный завод» в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
 
    Договор от 30.04.2013 № 70/2013 является договором перевозки, и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
 
    Из условий договора от 30.04.2013 № 70/2013 следует, что стороны согласовали существенные условия договора перевозки, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.
 
 
    В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
 
    Из материалов дела следует, что истцом обязательства по перевозке груза выполнены.  Перевозка груза на сумму 6 825 рублей 12 копеек по адресу, указанному в договоре, подтверждается расходной товарно-транспортной накладной от 30.04.2013; ОАО «Теплоозерский цементный завод»выставлен ответчику счет-фактура от 06.05.2013 № тц-13-00339 на сумму 6 825 рублей 12 копеек; ОАО «Теплоозерский цементный завод» и администрацией подписан акт № тц-13-00339 от 06.05.2013, согласно которому всего оказано услуг на сумму 6 825 рублей 12 копеек, услуги по перевозке выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. л.д. 13 – 15).
 
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученной услуги  не исполнил.
 
 
    Вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств доказана истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и подтверждается материалами дела.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    ОАО «Теплоозерский цементный завод»начислена пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с условием, предусмотренным пунктом 4.2 договора перевозки от 30.04.2013 № 70/2013.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с администрации пени по договору перевозки от 30.04.2013 № 70/2013пени в размере  2 968 рублей 93 копейки.
 
    Расчет пени судом проверен.
 
    В расчете ОАО «Теплоозерский цементный завод» допущена опечатка в указании начальной даты расчета – 15.05.2013. Истцом указано на просрочку в 87 дней, что фактически соответствует периоду с 15.06.2013 по 10.09.2013 и в полном объеме согласуется с условиями договора, регулирующими порядок оплаты услуг и ответственность за нарушение срока оплаты.
 
 
    В пункте 42совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Как следует из абзаца 3 пункта 1Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Администрацией не представлены в материалы дела доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Тяжелое финансовое положение, само по себе также не может служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения неустойки на основании статьи 333Гражданского кодекса РФ.
 
    Следовательно, требования ОАО «Теплоозерский цементный завод»о взыскании пеней подлежат удовлетворению в общей сумме 2 968 рублей 93 копейки.
 
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
 
 
    Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными  истцом в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.
 
    Размер основной задолженности и пеней  ответчиком не оспорен.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования ОАО «Теплоозерский цементный завод» о взыскании с администрации основной задолженности в размере 6 825 рублей 12 копеек  и пеней 2 968 рублей 93 копейки за период с 15.06.2013 по 10.06.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    При обращении в арбитражный суд с иском ОАО «Теплоозерский цементный завод»определением суда от 16.09.2013 произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной платежным  поручением № 1630 от 25.06.2013.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Следовательно, с Администрации в пользу истца необходимо взыскать 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Требования открытого акционерного общества «Теплоозерский цементный завод» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000303, ИНН  7902525915, расположенного по адресу: 679110, Еврейская автономная область, Облученский район, п.Теплоозерск, ул. Лазо, д. 11а) в пользу открытого акционерного общества «Теплоозерский цементный завод»(ОГРН 1027900559763, ИНН  7902000643, расположенного по адресу: 679110, Еврейская автономная область, Облученский район, п.Теплоозерск, ул. Вокзальная, д. 16) 11 794 рубля 05 копеек, из которых: 6 825 рублей 12 копеек  – задолженность за оказанные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по договору № 70/2013 от 30.04.2013; 2 968 рублей 93 копейки – неустойка за просрочку оплаты за период с 15.06.2013 по 10.09.2013, 2 000 рублей государственной пошлины по иску.
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный судв срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья      С.В. Янина