Решение от 14 ноября 2013 года №А16-1157/2013

 
 
 
Арбитражный суд Еврейской автономной области
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, 10
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Биробиджан                                                                                  Дело № А16-1157/2013
 
    14 ноября 2013 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области,
 
    в составе судьи Осадчук О.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» (ИНН 7903526090, ОГРН 1057900134115), п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области
 
    о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Еврейской автономной области по государственному геологическому  надзору управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области от 22.08.2013 № 3 о назначении административного наказания,
 
    при участии: от заявителя – директора Беридзе Д.Г., представителя Хариной Т.И. (доверенность от 21.10.2013 № б/н), от административного органа представителей – Кац В.М. (доверенность от 01.10.2013 № б/н), Краевой Г.И. (доверенность от 01.10.2013 № б/н),
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Еврейской автономной области по государственному геологическому  надзору управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области (далее – административный орган) от 22.08.2013 № 3 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
 
 
    В обоснование заявленного требования обществом указано  на отсутствие в его действия состава административного правонарушения, поскольку земельный участок, на котором добывался гравий, находится у общества в аренде для ведения сельского хозяйства, в связи с чем действия общества попадают под действие статьи 19 Закона о недрах и правонарушением не являются; полезные ископаемые на земельном участке отсутствуют; обществу вменяется добыча в отсутствие соответствующей лицензии пескогравия (общераспространённого полезного ископаемого) с последующим его вывозом и размещением на территории асфальтобетонного завода, вместе с тем добытый гравий не использовался и не мог быть использован в производственных целях, что подтверждается  протоколом испытания песчано-гравийной смеси от 16.08.2013 № 3.
 
 
    В судебном заседании директор общества и его представитель заявленное требование поддержали, дополнительно указав на нарушение процедуры привлечения  к административной ответственности.
 
 
    Административный орган представил отзыв, в котором указал на законность оспариваемого обществом постановления.
 
 
    В судебном заседании представители управления просили в удовлетворении требования общества отказать, поскольку в действиях заявителя установлены состав вменяемого правонарушения и вина общества в его совершении.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
 
    Как следует из материалов дела на основании приказа начальника управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области (далее - управление) от 11.06.2013 № 74 должностными лицами управления проведено рейдовое мероприятие на территории муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области с целью выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации и Еврейской автономной области  в сфере охраны окружающей среды и природопользования (л.д. 37).
 
    В ходе рейдового мероприятия управлением установлено, что на карьере, расположенном в 6100 м от с. Аур по дороге в сторону г. Биробиджана ведётся добыча пескогравия. На месте добычи обнаружен экскаватор с государственным номером 4453 БА 79, который осуществлял погрузку пескогравия в три самосвала. Пескогравий вывозился на территорию асфальтобетонного завода, принадлежащего ООО «Смидовичское дорожное управление». Из устного объяснения директора общества управлением установлено, что земельный участок, на котором осуществляется добыча пескогравия, передан администрацией муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» в аренду ООО «Смидовичское дорожное управление». Подтвердить законность добычи общераспространённых полезных на данном участке директор  указанного предприятия не смог, документы подтверждающие право добычи на данном карьере и проект на рекультивацию данного участка не представил.
 
    Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов, управлением 17.06.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование (определение от 17.06.2013 № 4 (л.д. 52).
 
    По результатам административного расследования 12.08.2013 старшим государственным инспектором Еврейской автономной области по государственному геологическому надзору - начальником отдела геологии и использования недр, водного хозяйства и водопользования управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 2 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (л.д. 70).
 
    Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, явку представителя не обеспечило (лл.д. 67-69).
 
    Постановлением от 22.08.2013 № 3 государственным инспектором  Еврейской автономной области по государственному  геологическому надзору по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей (л.д. 74).
 
    Полагая, что названное постановление не основано на законе и поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)дела об оспаривании решений о привлечении юридических лиц к административной ответственности отнесены к подведомственности арбитражного суда.
 
 
    Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
 
    При этом в соответствии ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
 
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.22.1 КоАП РФ рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.
 
    Часть 2 вышеназванной статьи содержит перечень должностных лиц, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль.
 
    В данный перечень включены руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое обществом постановление вынесены уполномоченными лицами в пределах компетенции, определённой законом.
 
 
    Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
 
 
    Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
 
    Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипредставленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления по следующим основаниям.
 
 
    Частью 1 статьи 7.3КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.
 
 
    Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются ЗакономРоссийской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).
 
 
    Согласно статье 11Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований.
 
 
    Закономо недрах установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
 
 
    Пунктами 6, 6.1 статьи 3Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений по недропользованию совместно с субъектами Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с Перечнемобщераспространенных полезных ископаемых по Еврейской автономной области, утвержденным 15.03.2016 распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 8-р/32-рп, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.
 
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт добычи пескогравия на земельном участке, расположенном в 6100 м от с. Аур, без специального разрешения на право пользования недрами (лицензии).
 
 
    Судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлялась добыча общераспространённого полезного ископаемого, передан обществу в пользование администрацией муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области  на условиях аренды (договор аренды земельного участка от 07.08.2012) для ведения сельского хозяйства (лл.д. 11-14).
 
    Земельный участок площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 79/06/0300011/53, расположенный примерно в 6100 м от ориентира по направлению на северо-запад (адрес ориентира: с. Аур Еврейской автономной области, ул. Комсомольская, д. 54), передан в пользование обществу до 07.08.2015.
 
    Договор аренды зарегистрирован управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области 02.10.2012 за регистрационным номером 79-79-01/001/2012-889.
 
 
    В силу статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
 
    Таким образом, общество вправе без соответствующей лицензии осуществлять добычу общераспространённых полезных ископаемых на арендованном земельном участке в пределах, установленных ст. 19 Закона о недрах.
 
 
    В соответствии с ч. 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
 
    Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административным органом вопрос об объёме добытого общераспространенного полезного ископаемого и  глубине его добычи не исследовался.
 
 
    Факт нарушения обществом установленных статьей 19 Закона о недрах пределов глубины добычи общераспространенных полезных ископаемых административным органом не доказан, доказательств использования обществом пескогравия для отличных от своих нужд в материалы дела не представлено.
 
 
    Суд относится критически к пояснениям Беридзе Г.Д., зафиксированным в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2013 № 2 о том, что  добываемые предприятием общераспространённые полезные ископаемые  используются  предприятием для производства асфальтобетонной смеси, поскольку названное лицо не имело полномочий на представление интересов общества при составлении протокола.
 
 
    Кроме этого, названные пояснения опровергаются представленным обществом  в материалы дела протоколом испытания песчано-гравийной смеси, проведённого ОГБУ «Автодорпроектконтроль» 15.08.2013-16.08.2013 на предмет назначения материала для приготовления асфальтобетонной смеси, из которого следует, что песчано-гравийная смесь, образцы которой  добыты на участке в 6100 м от ориентира (с. Аур Еврейской автономной области, ул. Комсомольская, д. 54) по направлению на северо-запад, не соответствуют ГОСТ 9128-2009, ГОСТ 8736-93 и не может использоваться для приготовления асфальтобетонной смеси (л.д. 10).
 
 
    Судом не принимается в качестве доказательства нарушения обществом пределов глубины добычи общераспространённого полезного ископаемого письмо ООО «Гелиос» от 19.09.2013 № 185, представленное управлением, согласно которому в соответствии выполненными ООО «Гелиос» работами  установлено, что  объём изымаемого грунта составил 14758 куб.м, максимальная глубина – 6,3 м, поскольку названные сведения добыты управления вне рамок дела об административном правонарушении и по истечении месяца со дня привлечения общества к административной ответственности.
 
 
    При названных обстоятельствах, событие административного правонарушения ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ суд не признает установленным, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    В соответствии  с ч. 2 ст. 211 АПК РФ вслучае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
 
    Постановлением правительства  Еврейской автономной области № 229-пп от 14.07.2009 утверждён порядок  добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, устройства бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Еврейской автономной области (далее - Порядок).
 
 
    В соответствии с Порядком землепользователи о начале добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин в течение 15 дней уведомляют уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа.
 
    Землепользователи, осуществляющие добычу общераспространенных полезных ископаемых: ведут учет количества добытых общераспространенных полезных ископаемых; ежегодно не позднее 25 января представляют в орган местного самоуправления информацию об объемах добытых общераспространенных полезных ископаемых; выполняют природоохранные мероприятия, связанные с добычей общераспространенных полезных ископаемых.
 
 
    В судебном заседании установлено, что общество о начале добычи общераспространенных полезных ископаемых на арендованном земельном участке администрацию муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области не извещало.
 
 
    Между тем нарушение названного порядка состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, не образует.
 
 
    При обращении в арбитражный суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
    постановление главного государственного инспектора Еврейской автономной области по государственному геологическому  надзору управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области от 22.08.2013 № 3 о назначении административного наказания по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление»  к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 26.08.2013 № 854.
 
 
    На возврат государственной пошлины выдать справку.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 О.Ю. Осадчук