Решение от 30 октября 2014 года №А16-1154/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1154/2014
 
 
    30 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1037900045391, ИНН 7901100660)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида-Сервис"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077901003157, ИНН 7901530888)
 
    о взыскании 43 482 рублей 25 копеек,
 
    при участии Николаевой Л.Н. – представителя истца по доверенности от 19.05.2014, в отсутствие представителя ответчика (извещен надлежащим образом),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС"обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида-Сервис"(далее – Общество) о взыскании 43 482 рублей 25 копеек, из которых 38 180 рублей составляют задолженность за поставленный в ноябре 2012 года товар, 5 302 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2012 по 30.07.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты указанной суммы долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 %, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Определением суда от 20.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением от 01.10.2014 арбитражный суд, полагая, что  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.    
 
    Надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Из представленных доказательств следует, что ООО "ПОЖСЕРВИС" поставило ООО "Эгида-Сервис" товар (кабель КВТ-П-2 2х0,35 – 1 шт., аккумулятор 18 А/ч – 2 шт., блок питания ББП-30 – 1 шт., аккумулятор 7 А/ч – 1 шт., блок питания ББП-80 – 2 шт., кабель КВТ-П-2 2х0,35 – 600 м) по товарным накладным от 23.11.2012 № 2408, от 29.11.2012 № 2433 на общую сумму 38 180 рублей.
 
    В направленной Обществу претензии от 15.01.2014 № 1 истец просил произвести оплату за товар.
 
    Непринятие ответчиком мер по выполнению указанных требований послужило поводом для обращения ООО "ПОЖСЕРВИС" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представленные истцом документы (товарные накладные от 23.11.2012 № 2408, от 29.11.2012 № 2433) содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи. Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителя Общества в товарных накладных.
 
    На основании изложенного суд квалифицирует данные правоотношения как разовые договоры купли-продажи.
 
    Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    ООО "ПОЖСЕРВИС" обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Обществом обязательства по оплате приобретенного товара не исполнены.
 
    Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 38 180 рублей задолженности за поставленный товар.
 
    За неисполнение обязательства по оплате товара истец просил взыскать с ответчика 5 302 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2012 по 30.07.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 %.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.
 
    Следовательно, требование ООО "ПОЖСЕРВИС" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, с ООО "Эгида-Сервис" в пользу ООО "ПОЖСЕРВИС" надлежит взыскать 5 302 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 30.07.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга с применением учетной ставки в размере 8,25 % за период с 31.07.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    В доказательство реальности понесенных расходов истец представил договор от 29.07.2014 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО "ПОЖСЕРВИС" (Заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель Николаева Лада Николаевна (Исполнитель) принял обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового о взыскании с ООО "Эгида-Сервис" задолженности за поставленный товар; Заказчик обязался оплатить за оказанные Исполнителем услуги 5 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. Также представлен счет от 29.07.2014 № 28 и платежное поручение от 30.07.2014 № 189 о перечислении истцом указанной суммы ИП Николаевой Л.Н.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Общество не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, не представило обоснование разумного размера понесенных истцом расходов.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО "ПОЖСЕРВИС" о взыскании с ответчика 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
 
    За рассмотрение настоящего иска ООО "ПОЖСЕРВИС" уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 31.07.2014 № 191).
 
    Указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС"удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Сервис"в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС"43 482 рубля 25 копеек (в том числе 38 180 рублей – задолженность за поставленный в ноябре 2012 года товар, 5 302 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2012 по 30.07.2014), а такжесудебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Сервис"в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС"проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 по день фактической оплаты долга. Проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере 38 180 рублей с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25 %.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
С.К. Столбова