Определение от 21 марта 2014 года №А16-115/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, д. 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-115/2014
 
 
    «
 
    21
 
    »
 
    марта
 
    2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    судьи
 
    Кривощекова А.В.,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению директора муниципального казенного учреждения культуры «Центральная клубная система» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области Нехорошкиной Елены Ивановны
 
    об оспаривании постановления отделения надзорной деятельности по Ленинскому району Еврейской автономной области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900047689, ИНН 7901111534) о назначении административного наказания от 14.01.2014 № 69,
 
    установил:
 
    Директор муниципального казенного учреждения культуры «Центральная клубная система» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области Нехорошкина Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления отделения надзорной деятельности по Ленинскому району Еврейской автономной области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области от 14.01.2014 № 69 о назначении административного наказания, которым должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Определением от 29.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 19.02.2014 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительного документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.03.2014.
 
    Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения.
 
    Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
 
    На основании статьи 228Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации: предварительное судебное заседание не проводится; судебное заседание проводится без вызова сторон; исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленныхтребований, представленные в письменной форме, другие документы.
 
    В пределах установленных судом сроков для представления дополнительных документов, административным органом представлен в арбитражный суд отзыв на заявление.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
    На основании распоряжения главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО Ходосова П.С. от 17.12.2013 в отношении муниципального казенного учреждения культуры «Центральная клубная система» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области проведена проверка в связи с истечением сроков ранее выданного предписания № 61/1/18 от 05.11.2013 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
 
    По итогам проверки в отношении должного лица – директора муниципального казенного учреждения культуры «Центральная клубная система» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области Нехорошкиной Е.И. составлен протокол № 90 от 30.12.2013 об административном правонарушении и вынесено постановление № 69 от 14.01.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 6 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Нехорошкина Е.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно статье 27Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном закономпорядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.
 
    Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление, которым Нехорошкина Е.И. привлечена к административной ответственности в качестве должностного лица, т.е. в связи с исполнением (ненадлежащим исполнением) ей обязанностей, возложенных на нее как на руководителя учреждения.
 
    При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Доказательств обращения с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и наличия судебного акта об отказе в принятии заявления к своему производству либо о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции заявителем в установленные судом сроки не представлено.
 
    Следовательно, в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту с соблюдением правил подведомственности заявитель имеет возможность обратиться в суд общей юрисдикции.
 
    Прекращение производства по судебно-арбитражному делу не прекращает производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184, 185, 188, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу № А16-115/2014 по заявлению директора муниципального казённого учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области Нехорошкиной Елены Ивановны о признании незаконным постановления отделения надзорной деятельности по Ленинскому району Еврейской автономной области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900047689, ИНН 7901111534) о назначении административного наказания от 14.01.2014 № 69 – прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                                    А.В. Кривощеков