Решение от 18 декабря 2013 года №А16-1135/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д.10
 
e-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/факс (42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело № А16-1135/2013
 
    “ 18 “  декабря  2013 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013 года.
 
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьиЯниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя Билый Олега Михайловича (ОГРН 310790102100010, ИНН 790105061007, г. Биробиджан Еврейской автономной области)
 
    к правительству Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512606, 7900001056, г. Биробиджан Еврейской автономной области),
 
    к управлению по труду правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512331, ИНН 7901026215, г. Биробиджан Еврейской автономной области),
 
    к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области),
 
    
    о признании недействительным решения № 17 от 08.07.2013, вынесенного Межведомственной комиссией по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Еврейской автономной области,  в части отклонения заявки общества на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности «повар»;об обязании Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Еврейской автономной области удовлетворить заявку на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности «повар» в месячный срок со дня принятия решения арбитражным судом по существу рассматриваемого спора,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Билый Олег Михайлович (далее – ИП Билый О.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к правительству Еврейской автономной области (далее – правительство ЕАО), управлению по труду правительства Еврейской автономной области (далее – Управление по труду), Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Еврейской автономной области (далее – Межведомственная комиссия) о признании недействительным решения № 17 от 08.07.2013, вынесенного Межведомственной комиссией  в части отклонения заявки предпринимателя на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности «повар»; об обязании Межведомственной комиссии удовлетворить заявку на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности «повар» в месячный срок со дня принятия решения арбитражным судом по существу рассматриваемого спора.
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области (далее – Управление трудовой занятости).
 
    Представитель предпринимателя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением от 11.12.2013 уточнила требования к каждому из ответчиков, просила:
 
    признать незаконным решение Межведомственной комиссии № 17 от 08.07.2013 в части отклонения заявки предпринимателя на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности «повар»;
 
    обязать Межведомственную комиссию принять решение об удовлетворении  заявки предпринимателя от 17.04.2013 на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности «повар» в месячный срок со дня принятия решения арбитражным судом по данному заявлению;
 
    обязать управление по труду на основании решения Межведомственной комиссии подготовить пакет документов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 783) для предоставления его в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации;
 
    обязать правительство ЕАО в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783 направить подготовленные управлением по труду документы в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и в дополнении к нему. Пояснила, что ответчиками не представлено доказательств наличия возможности удовлетворения потребности предпринимателя в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов. Межведомственная комиссия формально подошла к рассмотрению заявки ИП Билый О.М. и усматривается неравное рассмотрение заявок по сравнению с другими соискателями. Из объявлений в средствах массовой информации, которые подает Управление занятости, следует, что специалисты по профессии «повар» среди безработных зарегистрированных граждан отсутствуют. Просила удовлетворить требования.
 
    Представитель правительства ЕАО, представитель управления по труду указал, что основания для удовлетворения требований к данным ответчикам отсутствуют, поскольку доказательств того, что они нарушили права предпринимателя в связи с невыполнением возложенных на них Постановлением Правительства РФ № 783 обязанностей, нет. 
 
    Представитель Межведомственной комиссии требования не признал, обоснование возражений в полном объеме изложено в отзыве на заявление. Указал, что исходя из смысла подпункта 3 пункта 18 Постановления Правительства РФ № 783 работодатель, заявляя потребность в иностранной рабочей силе должен исчерпать все возможные меры для реализации возможности  удовлетворить свои потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов: поиск, подготовка (переподготовка) имеющихся трудовых ресурсов, и только в случае не достижения указанной цели обратиться за иностранной рабочей силой. При этом уведомление центров занятости об открытых вакансиях является одним из способов поиска квалифицированных кадров, но не единственным. Просил отказать в удовлетворении требований.
 
    Представитель управления занятости считает требования заявителя необоснованными.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, судом установлено следующее.
 
    ИП Билый О.М. 17.04.2013 подана заявка о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест  иностранными работниками на 2014 год, согласно которой у общества существует потребность в работниках по профессии  «шеф-повар» - 1 человек и «повар» - 3 человека.
 
    В обоснование необходимости привлечения именно иностранных работников указано, что деятельность ИП Билый О.М. – оказание услуг общественного питания. Национальная кухня – китайская. Необходимостью в привлечении иностранной рабочей силы является отсутствие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, а также отсутствие национальных кадров в других регионах РФ.
 
    Решение Межведомственной комиссии от 08.07.2013 № 17 заявка ИП Билый О.М. на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год удовлетворена частично в количестве 1 человека по специальности «шеф-повар» по причине наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных ресурсов, о чем предпринимателю уведомлением от 09.07.2013 сообщило управление по труду.
 
    Считая необоснованным  решение Межведомственной комиссии № 17 от 08.07.2013 в части отклонения заявки ИП Билый О.М. на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности «повар», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»  государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.
 
    Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы в соответствии с частью 1 статьи 17 указанного закона является приоритетным правом Российской Федерации, которое осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Пунктом 2 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ устанавливается, что исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников.
 
    Предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе вышеназванного принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда. Кроме того, исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.
 
    Процедура определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирование соответствующих квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации регулируется Постановлением Правительства РФ № 783.
 
    Пунктом 5 Постановления Правительства № 783 предусмотрено, что в целях организации и координации работы по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в субъектах Российской Федерации решением высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) определяются уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В Еврейской автономной области в соответствии с постановлением губернатора ЕАО № 65 от 06.03.2007 «Об определении уполномоченного органа по организации и координации работы по определению потребности  в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в Еврейской автономной области» таким органом является управление по труду.  
 
    Пунктом 15 Постановления Правительства № 783 установлено, что согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников.
 
    Постановлением губернатора ЕАО № 75 от 15.03.2007 утверждено положение о Межведомственной комиссии, согласно которому Межведомственная комиссия создается с целью определения и согласования потребности в привлечении иностранных работников на территории ЕАО.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ № 783 управление по труду направляет на рассмотрение межведомственной комиссии: сведения о потребности работодателей в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками; заключения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о целесообразности заявленных работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников; заключения по результатам рассмотрения заявок работодателей территориальными органами Федеральной миграционной службы; информацию государственных инспекций труда о нарушениях трудового законодательства, допущенных в предыдущем и текущем годах работодателями, предусматривающими привлечение иностранных работников, а также об устранении выявленных нарушений; информацию о результатах оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.
 
    В соответствии с пунктом 2Постановления Правительства РФ № 783 определение исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот осуществляются с участием заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на основании предложений работодателей и заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - работодатели), привлекающих в целях осуществления трудовой деятельности иностранных граждан. Потребность в привлечении иностранных работников определяется с учетом видов экономической деятельности, профессий, специальностей и квалификации, а также страны происхождения (государства гражданской принадлежности) иностранных работников.
 
    По решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично, в том числе по основанию наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации (подпункт «а» пункта 18 Постановления Правительства РФ № 783).
 
    В ходе рассмотрения настоящего спора Межведомственной комиссией в материалы дела представлены следующие документы: информация территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Еврейской автономной области по численности занятости и безработных в среднем за 2011 год от 05.09.2012 № 1606; информация территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Еврейской автономной области по численности занятых и безработных в Еврейской автономной области по профессии повар за 2012, 2013 годы от 11.11.2013 № 1283; информация комитета образования Еврейской автономной области по численности выпускников 2011, 2012 годов по профессиям повар и кондитер от 18.09.2012 № 2519/12; информация комитета образования Еврейской автономной области о количестве выпускников 2012, 2013 годов по профессии повар от 07.11.2013 № 3556/13; заключение отдела федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области о целесообразности привлечения и использования иностранных трудовых ресурсов от 27.05.2013 № 3987; заключение управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области о целесообразности привлечения иностранных работников в 2014 году от 06.06.2013 № 1112/13; заключение комитета образования Еврейской автономной области о целесообразности привлечения иностранных работников за счет выпускников учреждений профессиональных образований области от 07.06.2013 № 1658/13; заключение главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о целесообразности привлечения иностранной рабочей силы от 07.06.2013 № 1798.
 
    Исследовав вышеуказанные документы, суд пришел к выводу о наличии оснований возможности ИП Билый О.М. удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов; перечисленные акты содержат обоснование, по каким критериям органы пришли к соответствующим выводам и мотивированные выводы о завышенной потребности работодателей в иностранной рабочей силе и возможности ее удовлетворения за счет граждан Российской Федерации.
 
    Таким образом, доводы ИП Билый О.М. об отсутствии доказательственной базы со стороны Межведомственной комиссии о наличия возможности удовлетворения потребности предпринимателем в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, а также о формальном подходе ответчика к рассмотрению заявки общества, не принимаются судом.
 
    Отсутствие среди стоящих на учете в центре занятости населения безработных и ищущих работу граждан по профессии – «повар», не свидетельствует об отсутствии граждан с такой профессией на территории Еврейской автономной области. Как видно из заключения комитета образования Еврейской автономной области в 2011 году количество выпускников областных учреждений начального профессионального образования по профессии «повар, кондитер» составило 53 человека, в том числе по г. Биробиджану – 26 человек, из них трудоустроилось – 7 человек, в том числе по г. Биробиджану – 6 человек; в 2012 году количество выпускников областных учреждений начального профессионального образования по профессии «повар, кондитер» составило 63 человека, в том числе по г. Биробиджану – 29 человек, из них трудоустроилось – 25 человек, в том числе по г. Биробиджану – 9 человек. Доказательств того, что данным выпускникам предлагалось трудоустроиться в предприятии предпринимателя, в материалы дела не представлено.
 
    Также отсутствуют доказательства размещения ИП Билый О.М. объявлений в средствах массовой информации о возможности трудоустройства в его предприятии по специальности «повар». Между тем, на территории Еврейской автономной области проживают, в том числе и граждане  Китайской Народной Республики.
 
    Кроме того, как следует из разрешений на привлечение и использование иностранных работников от 24.07.2013 и 21.10.2013 в общей сложности в 2014 году в период с 28.10.2013 по 19.09.2014 на предприятии ИП Билый О.М. будет работать пять поваров: два - по специальности «шеф-повар» и три - по специальности «повар».
 
    Также заявителем не представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что поварам (в том числе выпускникам учебных заведений области) со стороны ИП Билый О.М. поступало предложение о прохождении профильного обучения, но от российских граждан получен отказ. Таким образом, отсутствуют сведения о том, что предпринимателем предприняты все необходимые меры  по привлечению работников из числа российских граждан (помимо обращения в Управление трудовой занятости).
 
    Межведомственной комиссией доказательства наличия специалистов по профессии «повар» представлены.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ИП Билый О.М. к Межведомственной комиссии следует отказать.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требований к Межведомственной комиссии, требования ИП Билый О.М. к правительству ЕАО и Управлению по труду удовлетворению также не подлежат, поскольку обязанностей в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783 у них не возникло.
 
    Кроме того, требования предпринимателя об обязании Управления по труду подготовить пакет документов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783 для предоставления его в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации и об обязании правительства ЕАО направить данные документы в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, не соответствуют требованиям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено доказательств невыполнения этих обязанностей и нарушения в связи с этим прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании изложенного заявленные ИП Билый О.М. требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Билый Олега Михайловича к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Еврейской автономной области о признании недействительным решения № 17 от 08.07.2013, вынесенного Межведомственной комиссией по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Еврейской автономной области,  в части отклонения заявки предпринимателя на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности «повар»; об обязании Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Еврейской автономной области удовлетворить заявку предпринимателя на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности «повар» в месячный срок со дня принятия решения арбитражным судом по существу рассматриваемого спора, отказать.
 
    В удовлетворении требований общества индивидуального предпринимателя Билый Олега Михайловича к правительству Еврейской автономной области, к управлению по труду правительства Еврейской автономной области, отказать.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Билый Олегу Михайловичу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением № 350 от 16.08.2013 государственной пошлины в размере 1 800 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решение (изготовления его в полном объеме).
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.В. Янина