Решение от 29 ноября 2013 года №А16-1127/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16–1127/2013
 
 
Резолютивная часть объявлена 27.11.2013.
 
    «29 » ноября  2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    судьи Кручинина А.Н.
 
 
    рассмотрев материалы дела по иску
 
 
    индивидуального предпринимателя Кириловой Александры Юрьевны
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
 
    о взыскании 11 390,71 руб.,
 
 
    третье лицо: Самаренко Петр Иванович,
 
 
    при участии:
 
 
    от истца
 
    – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    от ответчика
 
    – Пекарь Н.В. (доверенность от 12.07.2013);
 
 
    от третьего лица
 
    – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Кирилова Александра Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 11 390,71 руб., а также судебных расходов в размере 14 000,40 руб.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление от 21.11.2013 № 817 не оспаривает сумму недоплаченного страхового возмещения, возражает против суммы судебных расходов, указав на несложность дела.
 
    Истец в заявлении от 27.11.2013 просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие третьего лица согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя ответчика, установил следующее.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.03.2013 в районе д. 22 ул. Таежной города Биробиджана ЕАО, причинен ущерб легковому автомобилю «ToyotaCoronaPremio» государственный номер А 088 СМ 79, принадлежащему истцу. Виновным в ДТП признан Самаренко Петр Иванович – водитель автомобиля «ToyotaMarkII» государственный номер А 140 РВ 79, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. По результатам проведенной экспертизы истцу выплачено страховое возмещение в размере 6 063,51 руб. Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истец произвел независимую оценку размера восстановительного ремонта транспортного средства, который составил 17 454,22 руб., и обратился за взысканием недоплаченной суммы страхового возмещения в арбитражный суд.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца и ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 4 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила) возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется (в случае повреждения имущества потерпевшего) в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил).
 
    Пунктом 73 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Страховая компания признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховом случаем, поскольку произвела выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 063,51 руб.
 
    Сумма восстановительных расходов согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ToyotaCoronaPremio» от 30.03.2013 составила 17 454,22 руб.
 
    Следовательно, разница между страховым возмещением, подлежащему выплате, и выплаченным составила 11 390,71 руб., и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств оплаты и возражений в отношении акта оценки суду не представлены.
 
    На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 11 390,71 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    В подтверждение судебных издержек истец представил договор на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества № 2013/355 от 16.08.2013, квитанция от 20.08.2013; договор на оказание юридических услуг от 30.03.2013.
 
    Договором на оказание юридических услуг от 30.03.2013 предусмотрено изучение представленных документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы и осуществление представительства на стадии судебного процесса первой инстанции.
 
    Суд учитывает, что при рассмотрении спора представитель в судебных заседаниях не участвовал, а также то, что согласно тарифам на оказание квалифицированной юридической помощи, утвержденным 01.12.2012 общим собранием адвокатов адвокатской палаты ЕАО, подготовка искового заявления составляет не менее 3 000 руб., в зависимости сложности иска.
 
    На основании изложенного и в силу статьи 110 АПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 040 руб. судебных издержек, из которых оплата услуг независимого эксперта – 4 000 руб., комиссия за перевод денежных средств – 40 руб., оплата юридических услуг – 3 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 10250003213641; ИНН 5027089703) в пользу индивидуального предпринимателя Кириловой Александры Юрьевны (ОГРН 313790103600026; ИНН 790154186591) страховое возмещение в сумме 11 390,71 руб. а также судебные издержки в размере 7 040 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
    Судья                                                                                                                  А.Н. Кручинин