Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: А16-1121/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д.10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
г. Биробиджан
Дело №
А16-1121/2013
“
12
”
ноября
2013 г.
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2013 года. Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Столбовой С.К.,
рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салманова Бейляра Мирзамамед оглы (ИНН 790100063233, ОГРН 304790120500104)
к индивидуальному предпринимателю Силкиной Елене Владимировне (ИНН 790106134480, ОГРН 305790102000068)
о взыскании 486 805 рублей 90 копеек,
при участии представителя истца Стаськова А.П. (доверенность от 09.10.2013), в отсутствие ответчика (извещен надлежащим образом),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Салманов Бейляр Мирзамамед оглы обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Силкиной Елене Владимировне (далее – Предприниматель) о взыскании 486 805 рублей 90 копеек задолженности по договору от 15.05.2010 № 338 за поставленный товар.
В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Данный отказ заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается судом.
Добровольное удовлетворение ответчиком требований в сумме 486 805 рублей 90 копеек подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 16.10.2013.
В связи с названными обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ИП Салманов Б.М.о. платежным поручением от 03.06.2013 № 843 уплатил в федеральный бюджет 12 736 рублей 12 копеек государственной пошлины.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФо распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины
Определение о принятии искового заявления ИП Салманова Б.М.о. к производству вынесено арбитражным судом 22.08.2013.
Как следует из представленных доказательств погашение задолженности произведено Предпринимателем 16.10.2013, то есть после указанной даты.
При таких обстоятельствах судебные расходы ИП Салманова Б.М.о. по уплате 12 376 рублей 12 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Салманова Бейляра Мирзамамед оглы (ИНН 790100063233, ОГРН 304790120500104) к индивидуальному предпринимателю Силкиной Елене Владимировне (ИНН 790106134480, ОГРН 305790102000068) о взыскании 486 805 рублей 90 копеек.
Производство по делу № А16-1121/2013 прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Силкиной Елены Владимировны (ИНН 790106134480, ОГРН 305790102000068) в пользу предпринимателя Салманова Бейляра Мирзамамед оглы (ИНН 790100063233, ОГРН 304790120500104) 12 736,12 рубля расходы по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья С.К. Столбова
