Определение от 09 октября 2014 года №А16-1120/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по заявлению
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1120/2010
 
    Приложение № 24
 
    09 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
 
    о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект", выразившихся в нарушении требований статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - предоставлении недостоверных сведений о предмете торгов, в создании препятствий свободному доступу подачи заявок на участие в торгах, в создании условий к формированию цены продаваемого имущества ниже рыночной, в затягивании процедуры банкротства;
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Торговый Дом "Биробиджанагропромснаб" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900508569, ИНН 7900000782),
 
    при участии Кирюшиной Е.В. – представителя уполномоченного органа по доверенности от 14.01.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 04.07.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект", выразившихся в нарушении требований статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - предоставлении недостоверных сведений о предмете торгов, в создании препятствий свободному доступу подачи заявок на участие в торгах, в создании условий к формированию цены продаваемого имущества ниже рыночной, в затягивании процедуры банкротства, а также о признании необоснованными расходов на вознаграждение организатора торгов в размере 2% от итоговой стоимости продажи недвижимого имущества должника.
 
    Определением от 04.09.2014 требование Федеральной налоговой службы о признании необоснованными расходов на вознаграждение организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" – в размере 2% от итоговой стоимости продажи недвижимого имущества должника выделено в отдельное производство под № А16-1120/2010 Приложение № 25.
 
    Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование ФНС России о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект".
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивала на удовлетворении заявления, привела изложенные в нем доводы.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия конкурсного управляющего, представителя ООО "Бизнес-Проект".
 
    Как следует из представленных доказательств 23.09.2010 открытое акционерное общество "Росагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании открытого акционерного общества Торговый Дом "Биробиджанагропромснаб" (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 28.09.2010 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве.
 
    Определением от 01.11.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Решением от 03.03.2011 арбитражный суд признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердив конкурсным управляющим Шинкоренко Евгения Михайловича.
 
    Определениями от 25.08.2011, 28.12.2011, 29.03.2012, 27.09.2012, 28.03.2013, 06.08.2013, 28.11.2013, 03.04.2014, 04.07.2014, 03.10.2014 срок конкурсного производства продлевался до 03.01.2012, 03.04.2012, 03.10.2012, 03.04.2013, 03.08.2013, 03.12.2013, 03.04.2014, 03.07.2014, 03.10.2014, 03.11.2014  соответственно.
 
    Определением от 04.08.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником Шинкоренко Е.М. об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим ОАО "ТД "Биробиджанагропромснаб" утвержден участник некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Павлючик Евгений Алексеевич.
 
    Как видно из материалов дела в результате проведенных мероприятий в конкурсную массу должника включено следующее, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Брянская, 4, имущество:
 
    -        нежилое здание, литер К, К1 (склад) площадью 674,7 кв. метра;
 
    -        инженерное сооружение – эстакада, литер IVплощадью 640,3 кв. метра;
 
    -        нежилое двухэтажное административное здание, литер А, площадью 242,2 кв. метра, инвентарный номер БТИ – 342;
 
    -        нежилое здание, литер И, площадью 13451,1 кв. метра, инвентарный номер БТИ – 342;
 
    -        нежилое здание – склад, литер Л, площадью 650,6 кв. метра, инвентарный номер БТИ – 342.
 
    В целях реализации указанного имущества между должником в лице конкурсного управляющего Шинкоренко Е.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" заключен агентский договор от 15.05.2012 № 1 на оказание услуг по проведению торгов в электронной форме по продаже имущества ОАО "Торговый дом "Биробиджанагропромснаб".
 
    Полагая, что при исполнении обязательств по названному договору ООО "Бизнес-Проект" нарушены требования статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), а именно: предоставлены недостоверные сведения о предмете торгов, созданы препятствия свободному доступу подачи заявок на участие в торгах, созданы условия к формированию цены продаваемого имущества ниже рыночной, допущено затягивание процедуры банкротства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункты 4, 8 статьи 110 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" полномочия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества осуществляет антимонопольный орган.
 
    Так, согласно пунктам 2, 3 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель). Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.
 
    Вместе с тем, по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются:
 
    -        заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов;
 
    -        разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона;
 
    -        жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Также согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о банкротстве подлежит предъявлению требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
 
    Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений следует, что поданное в суд заявление об обжаловании действий (бездействия) организатора торгов по продаже имущества должника в ходе процедуры банкротства, не содержащее требование об оспаривании самих торгов, должно быть рассмотрено в общеисковом порядке.
 
    При таких обстоятельствах производство по заявлению ФНС России следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 65, 150, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект", выразившихся в нарушении требований статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - предоставлении недостоверных сведений о предмете торгов; в создании препятствий свободному доступу подачи заявок на участие в торгах; в создании условий к формированию цены продаваемого имущества ниже рыночной; в затягивании процедуры банкротства прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Еврейской автономной области. 
 
 
    Судья                                                                                                             С.К. Столбова