Определение от 27 июня 2014 года №А16-1120/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-1120/2010
 
«
 
    27
 
    »
 
    июня
 
    2014 г.                                                  Приложение 22
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 июня 2014 года; Определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года;
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем  Дорофеевой Е.С.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании заявление  Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
 
    о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Шинкоренко Евгения Михайловича,
 
    об отстранении Шинкоренко Евгения Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Торговый Дом "Биробиджанагропромснаб" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900508569, ИНН 7900000782),
 
    при участии  в судебном заседании от заявителя – Кирюшиной Е.В., по доверенности     79 АА 0090009 от 14.01.2014; от конкурсного управляющего Шинкоренко Е.М. -  не явились;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество "Росагроснаб" 23.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании открытого акционерного общества Торговый Дом "Биробиджанагропромснаб" (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 28.09.2010 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве.
 
    Определением от 01.11.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение – сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Полонянкин Александр Иванович.
 
    Решением от 03.03.2011 арбитражный суд признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердив конкурсным управляющим Шинкоренко Евгения Михайловича.
 
    Определениями от 25.08.2011, 28.12.2011, 29.03.2012, 27.09.2012, 28.03.2013, 06.08.2013, 28.11.2013, 03.04.2014 срок конкурсного производства продлевался до 03.01.2012, 03.04.2012, 03.10.2012, 03.04.2013, 03.08.2013, 03.12.2013, 03.04.2014, 03.07.2014 соответственно.
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  уполномоченный орган  обратился в арбитражный суд с  жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  Шинкоренко Е.М. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом"О несостоятельности (банкротстве), выразившихся в  искажении предоставления сведений собранию кредиторов  в отчетах конкурсного управляющего  с 12.07.2011 по 24.09.2013, по нарушению требований статьи 110 Закона о банкротства  по неопубликованию действительных банковских реквизитов должника, по созданию препятствий к свободному доступу подачи заявок на участие в торгах, по созданию условий к формированию цены продаваемого имущества  ниже рыночной, по затягиванию процедуры банкротства и отстранении  арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.
 
    В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования просил  признать незаконными действия арбитражного управляющего Шинкоренко Е.М., предусмотренные Федеральным законом"О несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в  искажении предоставления сведений собранию кредиторов  в отчетах конкурсного управляющего  с 12.07.2011 по 24.09.2013, недоведении сведений о действительных банковских реквизитах для целей публикации,  по затягиванию процедуры банкротства и отстранении  арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.
 
    Судом уточнение в порядке статей 223,  49 АПК РФ принято.
 
    Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, ранеее в судебных заседаниях возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
 
    Суд рассмотрел  жалобу в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 2ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    В силу ПостановленияПравительства РФ от 29.05.2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.
 
    Определением от 20.01.2011 включены в реестр кредиторов  требования налогового органа  в размере 4 013 856,91 рубля  налогов, пеней, штрафов, страховых  взносов,  исполнительского сбора; определением от 30.06.2011  включено в реестр 67 000 рублей исполнительского сбора;  определением суда от 22.10.2013 -  требование Федеральной налоговой службы в размере  700 000 рублей штрафов  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет  имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника  открытого акционерного общества Торговый Дом «Биробиджанагропромснаб» третьей очереди.
 
    В силу пункта 1 статьи 60Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
 
    По смыслу указанной нормыправа основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
 
    В силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Срок конкурсного производства продлевался око
 
    Довод налогового органа,  согласно которому   имело место арбитражным управляющим затягивание процедуры банкротства ( конкурсное производство),  нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Возражения представителя управляющего о том,, что после проведения инвентаризации конкурсным управляющим выполнялся большой объем работ по сбору документов необходимых для проведения оценки, реализации большого объеме имущества  не установлено. Не  признавались в большом объеме сделки недействительных (1 заявление), отсутствовали заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должника, минимальное количество объектов недвижимого имущества. Срок конкурсного производства продлевался 8 раз, а процедура  длится более трех лет. Затягивание  процедуры конкурсного производства имело место и в затягивании реализации имущества на  торгах.  Затягивание  процедуры нарушает права заявителя, поскольку более поздняя реализация имущества уменьшает вероятность погашения требований кредиторов в связи с ростом текущих расходов, что препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.
 
    Кроме того в обращении к суду налоговый орган указывает, что  основной счет должника был изменен, однако сведения предоставляемые собранию кредиторов с 12.07.2012 по 24.09.2013 являлись недостоверными.   Из анализа объявлений  о продаже имущества  должника № 77030493638 от 16.06.2012, №  №77030578762 от 08.09.2012г., №77030656149 от 24.11.2012г., №77030743931 от   16.03.2013г.,     №77030868726   от17.08.2013, опубликованных в электронной версии газеты «Коммерсант», следует, что  организатором  торгов, ООО «Бизнес-Проект» для внесения задатка для участия в пяти последовательно проводимых торгах по продаже имущества должника с 12.07.2012г. – по 24.09.2013г. использовался недействительный номер счета.
 
    К участию в торгах могли быть допущены лица, которые своевременно подали заявку организатору торгов. Таким образом, лица, изъявившие бы желание  поучаствовать в торгах не были бы допущены, поскольку не смогли бы внести сумму задатка из-за того, что организатор торгов в сообщениях "Коммерсантъ" указывал неверную информацию о реквизитах счета, на которые вносится задаток. Кроме того имело место отмены  повторных  публичных торги 24.09.2013  в связи с неправильным указанием реквизитов счета.
 
    Статья 448Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила обязанность организатора торгов известить о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения. При этом извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
 
    Пунктом 3Информационного письма от 22.12.2005 N 101 определено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными.
 
    В пункте 10 статьи 110Закона о банкротстве определено, что в сообщении о продаже должны быть указаны, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
 
    Данные сведения позволяют покупателям идентифицировать предлагаемое к продаже имущество, в случае необходимости получить оперативно дополнительную информацию об имуществе и порядке совершения иных действий по участию в торгах,
 
    Согласно п. 12 ст. 110Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Закономо банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
 
    Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
 
    Данная норма не изменяет установленного п. 11 ст. 110Закона о банкротстве перечня документов, прилагаемого заявителем к заявке на участие в торгах, не возлагает на него обязанность подтверждать факт внесения задатка путем представления платежного поручения или выписки по расчетному счету.
 
    Исходя из абзаца пятого п. 12 ст. 110Закона о банкротстве, предполагается, что именно организатор торгов должен совершить действия по проверке поступления задатка на счета, указанные в сообщении о торгах, и лишь при отсутствии соответствующего подтверждения отказать заявителю в допуске к участию в торгах.
 
    Следовательно, несмотря на то, что  публикацией банковских реквизитов занимается именно организатор торгов,  вопрос о  доведении  действительных банковских реквизитах для целей публикации лежит на управляющем.
 
    В данном случае отказа в допуске к участию в торгах  не было, так как конкурсный управляющий и организатор торгов   не обращались к банку за получением сведений о поступлении задатка на счета должника и на основании полученных документов, в частности, выписки по счету, не устанавливали фактическое отсутствие денежных средств. Вместе с тем, имел место факт отмены торгов 02.11.2013 в связи  с неправильным указанием реквизитов. Таким образом, недоведении сведений о действительных банковских реквизитах для целей публикации имело место, данное нарушение  привело  к затягиванию процедуры банкротства.
 
    Искажение информации о счете  нашло свое подтверждение и в представляемых собранию кредиторов отчетахс 12.07.2011 по 24.09.2013, что  нарушает Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Постановление Правительства РФ от 22.05.2003г. №299, ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и право кредиторов на получение всей предусмотренной законодательством информации.
 
    Несмотря на допущенные конкурсным управляющим нарушения в удовлетворении ходатайства о его отстранении следует отказать.
 
    Пунктом 1 ст. 145Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
 
    Удовлетворение подобного ходатайства должно влечь восстановление нарушенных прав либо устранение угрозы их нарушения. В частности, отстранение арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым целям, если нынешний арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства. В то же время отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели. Лица, участвующие в деле, не лишены иных способов защиты своих прав, нарушенных конкурсным управляющим (пункта 12  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Руководствуясь  статьями 60, 134 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», статьями 49, 65, 68,   184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный  суд –
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление   Федеральной налоговой службы о признании незаконными  действий конкурсного управляющего Шинкоренко Евгения Михайловича  и об отстранении арбитражного управляющего удовлетворить частично.
 
    Признать  незаконными действия конкурсного управляющего  открытого акционерного общества Торговый Дом "Биробиджанагропромснаб" Шинкоренко Евгения Михайловича    в части  затягивания  проведения процедур банкротства  открытого акционерного общества Торговый Дом "Биробиджанагропромснаб", в искажения сведений предоставляемых  собранию кредиторов в отчетах арбитражного управляющего  с 12.07.2011 по 24.09.2013, недоведении сведений о действительных банковских реквизитах для целей публикации.
 
    В остальной части отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в  Шестой Арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Еврейской автономной  области.
 
 
    Судья                                                                                                                     С.К. Столбова