Решение от 05 сентября 2014 года №А16-1114/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-1114/2014
 
    «05 »  сентября  2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября  2014 года; Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года;
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067901007756, ИНН 7901527620)
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточное производственное объединение "Восход"(р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, ОГРН 1022700649586, ИНН 2706000359)
 
    о взыскании 1 593 258 рублей 97 копеек,
 
    при участии Романовой Н.Г., – представителя истца по доверенности от 20.07.2013  в отсутствие представителя ответчика, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Упак Сервис»(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточное производственное объединение "Восход"(р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, ОГРН 1022700649586, ИНН 2706000359)  о взыскании                                           1 593 258 рублей 97 копеек, из которых  1 514 309 рублей 16 копеек составляют основной долг по договору поставки от 13.01.2014 № ОС-05,  78 949,81 рубля неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по указанному договору.
 
    В заявлении об уточнении исковых требований от 18.08.2014 истец просил взыскать долг в сумме 1 514 309,16 рубля, неустойку 78949,81 и  дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходатайстве от 27.08.2014 истец уточнил  требования, просил взыскать 1514309,16 рубля  основной долг и 79 149,03 рубля неустойку.
 
    В уточненных требованиях от 28.08.2014 истец в связи с  частично оплатой долга уменьшил размер исковых требований до  1 362 609,16 рубля и пени 86 103,27 рубля.
 
    До начала судебного заседания ответчик представил в арбитражный суд заявления от 28.08.2014, 04.09.2014 , в которых указал, что в  связи с произведенной  им частичной оплатой долга по платежному поручению  № 1720 от 26.08.2014 на сумму 151 700 долг подлежит соразмерному уменьшению.   Согласно акту сверки  расчетов задолженность за поставленный товар составляет 1 362 609,16 рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил  размер требований до  1 362 609,16 рубля основной долг  и уточнил размер пени 86 103,27 рубля.
 
    Надлежащим образом извещенный в соответствии с требованиями статьей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Данное уточнение заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела  13.01.2014 между ООО «ДВ-Упак Сервис» (поставщик) и    предприятием (покупатель) заключен договор поставки № ОС-05., согласно пункту 1.1  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.
 
    Наименование, общий ассортимент и стоимость единицы товара, а также дополнительные условия поставки и оплаты определены в спецификациях (пункт 1.2 договора).
 
    В силу пункта 9.4. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 с условием  полного исполнения обязательств обеими сторонами.
 
    На основании спецификации от 13.01.2014 № 1 в январе,  марта 2014 года истец поставил ответчику товар (гофроящики трехслойные бурые 600*300*170 с логотипом, перегородки 790*155 Восход, Прокладки 595*295) на общую сумму 2564 309,16 рубля. Данное обстоятельство подтверждено товарными накладными от 27.01.2014 № 124,  № 432 от 14.03.2014, № 438 от 17.03.2014, подписанными сторонами.
 
    Ответчик произвел перечисления денежных средств  в счет оплаты полученного товара в сумме 550 000 рублей (платежные поручения  № 664 на сумму 300 000 рублей,  № 198 на сумму 250 000 рублей.
 
    Письмом от 24.06.2014 № С-06/2035  ответчик в гарантийном письме  обязался произвести оплату оставшейся суммы  по графику: июль 2014  – 700 000 рублей, август 2014 – 700 000 рублей, сентябрь 2014  – 614 309,16 рубля.
 
    В претензии № 427 от 30.06.2014 истец просил погасить сумму долга в срок до 31.07.2014 года. Ответчик произвел дополнительно перечисления в размере 500 000 рублей.
 
    Поскольку действий по полному исполнению обязательства ответчиком не совершено истец обратился за взысканием долга в судебном порядке.
 
    Правоотношения сторон урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, установленными параграфом 3 «Поставка товаров».
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Стороны согласовали существенные условия договора поставки, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.
 
    Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно пункту 3  Спецификации  (л.д. 17) покупатель оплачивает 100 стоимости продукции  в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции.
 
    Надлежащих доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 1 362609,16 рубля, последний в материалы дела не представил.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Исходя из приведенных норм материального права и обстоятельств дела, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Также в связи с нарушением обязательств по указанному договору истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 78 949,81, начисленную за период с 04.03.2014 по 11.08.2014; уточненный размер неустойки  86 103,27 рубля за период с с 04.03.2014 по 28.08.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора поставки установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара он уплачивает поставщику неустойку в размере  1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Мотивированное ходатайство об уменьшении размера пени в арбитражный суд ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение предусмотренной договором обязанности по своевременной оплате полученного товара подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  28932 рубля 59 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд-       
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис"удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход"(р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, ОГРН 1022700649586, ИНН 2706000359) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис" задолженность по договору поставки в размере  1 448 712 рублей 43 копеек, из которых:  1 362 609,16  рубля – основной долг по договору; 86 103,27 рубля  – пени по договору, а также  28 932,59 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru
 
Судья                                                                                                                  С.К. Столбова