Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А16-111/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Биробиджан Дело № А16-111/2014
«08» апреля 2014 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Яниной С.В.,
ознакомившись с заявлением временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" Староверова Андрея Дмитриевича о принятии обеспечительных мер по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1137907000461, ИНН 7903528683) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее – ООО «Српецстроймонтаж», должник) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 31.01.2014 арбитражный суд принял заявление, возбудив производство по делу о банкротстве.
Определением от 11.03.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Староверов Андрей Дмитриевич.
В рамках дела о банкротстве временный управляющий 01.04.2014 подал в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – МИФНС России № 1 по ЕАО, налоговый орган) от 26.02.2014 № 122, от 03.03.2014 № 205 о приостановлении операций по счетам до даты окончания процедуры наблюдения в отношении ООО "Спецстроймонтаж" и наступления последствий, предусмотренных статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
Определением от 02.04.2014 заявление временного управляющего ООО "Спецстроймонтаж" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения. Во исполнение указанного определения временным управляющим в материалы дела 07.04.2014 представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего и приложенные к нему документы, арбитражный суд пришел к следующему.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 90АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу требований пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
Согласно пункту 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового органа) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пункта 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Таким образом, с момента введения наблюдения в отношении заявителя снимаются ограничения по распоряжению имуществом, в том числе, денежными средствами на счетах в банках.
В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьипоследствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы (п. 2).
Закон о банкротстве в целях обеспечения наступления последствий введения в отношении должника процедуры наблюдения не возлагает на налоговый орган обязанности принимать решения об отмене (снятии) ранее принятых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках либо отзывать такие решения.
В силу пункту 9.1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке отменяется в случаях, указанных в пунктах 3, 7 - 9 данной статьи и в пункте 10 статьи 101 Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.
В случае если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется.
Таким образом, с даты введения процедуры банкротства – наблюдения, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке отменяется непосредственно в силу Закона о банкротстве с даты введения соответствующей процедуры и не требует принятия акта об его отмене налоговым органом.
Таким образом, решения МИФНС России № 1 по ЕАО от 26.02.2014 № 122, от 03.03.2014 № 205 о приостановлении операций по счетам ООО "Спецстроймонтаж" исполнению не подлежат в соответствии с требованиями статьи 63 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Кроме того, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
Правовые основания для принятия в рассматриваемой ситуации обеспечительных мер в виде приостановления действия решений МИФНС России № 1 по ЕАО 26.02.2014 № 122, от 03.03.2014 № 205 о приостановлении операций по счетам до даты окончания процедуры наблюдения в отношении ООО "Спецстроймонтаж" (при условии того, что они уже не действуют в силу Закона о банкротстве), отсутствуют, поскольку истребуемая обеспечительная мера сама по себе не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Указание временного управляющего в основание ходатайства на то, что банк продолжает исполнять вышеуказанные решения налогового органа также не является обстоятельством, влекущим за собой принятие обеспечительных мер.
Законность либо незаконность действий кредитного учреждения может быть рассмотрена путем предъявления самостоятельного требования.
При таких обстоятельствах, ходатайство временного управляющего должника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" Староверова Андрея Дмитриевича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области от 26.02.2014 № 122, от 03.03.2014 № 205 о приостановлении операций по счетам до даты окончания процедуры наблюдения в отношении ООО "Спецстроймонтаж" и наступления последствий, предусмотренных статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца.
Судья С.В. Янина
