Решение от 25 ноября 2013 года №А16-1057/2013

 
 
Арбитражный суд Еврейской автономной области
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, 10
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-1057/2013
 
 
    “
 
    25    
 
    “
 
    ноября
 
    2013 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2013 года                      
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Яниной С.В.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области(с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области)
 
 
    к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области)
 
 
    о признании незаконным постановления № 36 от 01.08.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
 
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    прокуратура Биробиджанского района Еврейской автономной области,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Бирофельд ЖКХ» (с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области),
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Кустовой О.В., представителя по доверенности № 824/02/01-29 от 18.09.2013),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьих лиц:
 
    прокуратуры Биробиджанского района ЕАО – Чурилина А.Ю., помощника прокурора, служебное удостоверение №ТО150875,
 
    ООО «Бирофельд ЖКХ»– Гурской А.Ю., представителя по доверенности № 79 АА 0057094 от 23.08.2013),
 
установил:
 
 
    Администрация Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Бирофельского сельского поселения, администрация)  обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением куправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее – Управление Роспотребнадзора по ЕАО, административный орган) о признании незаконным постановления № 36 от 01.08.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
 
    Определением от 13.08.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 07.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Бирофельд ЖКХ» (далее – ООО «Бирофельд ЖКХ», общество); прокуратура Биробиджанского района Еврейской автономной области (далее – прокуратура Биробиджанского района, прокуратура). 
 
 
    Представитель администрации в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что администрация провела открытый конкурс по отбору хозяйствующих субъектов на право заключения договоров безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и прочего имущества муниципального образования «Бирофельское сельское поселение» Еврейской автономной области, в результате которого выиграло ООО «Бирофельд ЖКХ». Таким образом, именно указанное общество должно предоставлять услуги соответствующего качества.  На вопрос суда о передаче в безвозмездное пользование обществу водозаборной колонки, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Бирофельд, ул. Центральная, д. 13, пояснила, что водозаборная колонка обществу не передана. В настоящее время началась процедура признания данного имущества бесхозяйным. Просила удовлетворить требования.
 
 
    Представитель прокуратуры и представитель общества считают заявленные требования не обоснованными, поскольку именно администрацией должно соблюдаться федеральное законодательства. Выявленные нарушения имели место и до заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, что подтверждается ежегодным мониторингом Управления Роспотребнадзора по ЕАО за период с 2011 – 2012 годов. 
 
 
    Управление Роспотребнадзора по ЕАО, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представило.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, представителей  третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
 
    Уполномоченному по правам человека в Еврейской автономной области 22.05.20013 поступила жалоба от гражданки Садовой Б.Е., проживающей по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, ул. Центральная, д. 13, кв. 1, в котором, в том числе, указано на некачественность воды, забираемой из водозаборной колонки, расположенной по ул. Центральная, д. 13 в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области (л. д. 40).
 
    Жалоба 22.05.2013 перенаправлена Уполномоченным в прокуратуру Биробиджанского района.
 
    Прокуратурой Биробиджанского района проведена проверка по факту предоставления питьевой воды из водозаборной колонки, расположенной по ул. Центральная, д. 13 в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области ненадлежащего качества.
 
    По запросу прокуратуры специалистами Управления Роспотребнадзора по ЕАО отобраны пробы воды в местах водозабора воды и водозаборной колонки, расположенной по ул. Центральная, д. 13 в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области.
 
    На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы от 04.06.2013 № 636 по результатам  протокола лабораторных исследований воды из водозаборной колонки, расположенной по ул. Центральная, д. 13 в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области № 2976 от 31.05.2013 установлено, что качество воды по показателям: цветность, мутность, по санитарно-химическому составу - железо не соответствует статье 19 Федерального закона №  52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), пунктам 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее -  СанПиН 2.1.4.1074-01).
 
    На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы от 06.06.2013 № 643 по результатам  протокола лабораторных исследований воды из со скважины № 5 (вода подземных источников 2 класса) № 2977 от 31.05.2013 также установлено, что качество воды из скважины № 5 по органолептическим показателям   не соответствует статье 19 Федерального закона №  52-ФЗ, разделу 2 пунктам 2.1, 2.2 ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения» (далее – ГОСТ 2761-84).
 
    Согласно проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизе от 06.06.2013 № 644 по результатам  протокола лабораторных исследований воды из водозаборной башни, расположенной в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области № 2978 от 31.05.2013 установлено, что качество воды из водозаборной башни по показателям: цветность, мутность, железо не соответствует статье 19 Федерального закона №  52-ФЗ, пунктам 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
 
    Прокуратурой, в присутствии уполномоченного представителя администрации, вынесено постановление от 26.07.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2013 вручено представителю администрации. Замечаний от представителя администрации не поступило.
 
 
    Согласно части 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе, статьей 6.5 КоАП РФ.
 
    В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 (начало действия с 18.06.2013),федеральный  государственный санитарно-эпидемиологический надзор  осуществляет, в том числе, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы. Согласно подпункту «г» пункта 10 вышеуказанного Положения государственный надзор включает в себя привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.
 
 
    На этих основаниях постановление от 26.07.2013 передано прокуратурой в Управление Роспотребнадзора по ЕАО для рассмотрения по существу и принятия решения.
 
    Письмом от 29.07.2013 № 05-1393/13 администрация уведомлена о дате и времени рассмотрения дела  об административном правонарушении, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ.  
 
    Управлением Росприроднадзора по ЕАО постановлением № 36 от 01.08.2013, в присутствии уполномоченного представителя администрации, администрация Бирофельского сельского поселения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5  КоАП РФ, в виде штрафа в размере  20 000  рублей.
 
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, администрация оспорила  его в судебном порядке.
 
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
 
    В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
 
    Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.
 
    В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения, которое окончено с момента нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
 
    В силу статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    В пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
 
    Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
 
    Из положений данной нормы права следует, что исполнительный орган местного самоуправления при осуществлении полномочий по решению вопросов местного значения в случае невыполнения возложенных на него обязанностей в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения может выступать субъектом ответственности за виновные действия (бездействие).
 
    В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
 
    Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
 
 
    Специальные требования к качеству воды в системах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения определены в СанПиН 2.1.4.1074-01.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам.
 
    Данные правила обязательны для лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
 
    Как следует из материалов дела, между администрацией Бирофельского сельского поселения (ссудодатель) и ООО «Бирофельд ЖКХ» (ссудополучатель) на основании Протокола «Рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору хозяйствующих субъектов на право заключения договоров безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и прочего имущества муниципального образования «Бирофельского сельского поселения» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области» № 2 от 02.08.2013, заключен договор № 3 от 17.08.2012.
 
    В соответствии с условиями данного договора, ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателю муниципальный имущественный комплекс объектов водоснабжения согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
 
    Срок действия договора установлен с 18.08.2012 по 18.08.2017 года включительно.
 
    Имущественный комплекс передан обществу по акту приема-передачи от 17.08.2012.
 
    В силу приложения № 1 к договору, администрацией переданы обществу, в числе прочих: водозаборные сооружения, в том числе, водозаборная башня; водозаборные скважины, в состав которых вошла также водозаборная скважина № 5.
 
 
    Согласно оспариваемому постановлению, администрация привлечена к ответственности в связи с выявлением фактов предоставления некачественной  питьевой воды из:
 
    водозаборной колонки, расположенной по ул. Центральная, д. 13 в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области;
 
    со скважины № 5 (вода подземных источников 2 класса);
 
    водозаборной башни, расположенной в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области.
 
 
    Исходя из изложенного, ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, подаваемой со скважины № 5 (вода подземных источников 2 класса);  водозаборной башни, расположенной в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, несет ООО «Бирофельд ЖКХ», в связи с чем привлечение к ответственности непосредственно администрации по факту подачи питьевой воды ненадлежащего качества из этих источников, необоснованно.
 
 
    Вместе с тем, из договора № 3 от 17.08.2012 видно, что водозаборная колонка, расположенная по ул. Центральной, д. 13 в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, в безвозмездное пользование обществу не передавалась.
 
    Кроме того, в судебном заседании представителем администрации указано, что водозаборная колонка в настоящее время ставится на учет в качестве бесхозяйного имущества.
 
    Из письма ООО «Бирофель ЖКХ» от 04.06.2013 № 75 также следует, что водозаборная колонка, расположенная по ул. Центральной, д. 13 в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области в пользование обществу не передавалась.
 
    Таким образом, фактически эксплуатацию водозаборной колонки, расположенной по ул. Центральная, д. 13 в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, осуществляет администрация Бирофельдского сельского поселения, поскольку доказательств того, что эти полномочия переданы ею иному лицу в материалы дела заявителем не представлены.
 
    Указанная водозаборная колонка находится  на территории с. Бирофельд, на баланс и обслуживание какой-либо организации не передана.
 
    Отсутствие права муниципальной собственности на водозаборную колонку, расположенную по ул. Центральная, д. 13 в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области (водозаборная колонка ставится на учет в качестве бесхозяйного имущества), не свидетельствует об отсутствии обязанности у администрации, предусмотренной статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ, статьями 11 и 19 Федерального закона № 52-ФЗ. Администрация должна обеспечить надлежащее содержание данных скважин,  и подачу из нее воды надлежащего качества.
 
    Наличие у администрации обязанности по обеспечению водоснабжения в границах поселения питьевой водой надлежащего качества из водозаборных скважин, не переданных иных лицам на обслуживание, подтверждается материалами дела и соответствует статье 14 Федерального закона № 131-ФЗ.
 
 
    Факт предоставления питьевой воды, по качеству не соответствующей статье 19 Федерального закона №  52-ФЗ,  пунктам 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 подтверждается санитарно-эпидемиологической экспертизой от 04.06.2013 № 636,   протоколом лабораторных исследований воды из водозаборной колонки, расположенной по ул. Центральная, д. 13 в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области № 2976 от 31.05.2013, постановлением прокуратуры Биробиджанского района от 26.07.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
 
    Таким образом, административным органом по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, подаваемой из водозаборной колонки, расположенной по ул. Центральная, д. 13 в с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, администрация Бирофельского сельского поселения правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ.
 
 
    Вина администрации  в непринятии всех возможных мер для недопущения правонарушения подтверждается материалами дела. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Порядок, срок привлечения к административной ответственности соблюден.
 
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    В данном случае, администрация  длительный период времени  не  принимала  меры к соблюдению требований закона. Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. что свидетельствует о высокой общественной степени опасности совершенного правонарушения.
 
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900133730, ИНН 7906503951, адрес: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Бирофельд, ул. Центральная, д. 45)о признании незаконным постановления № 36 от 01.08.2013, вынесенного управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (ОГРН 1057900054574, ИНН 7901526144, адрес: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 17), о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отказать.
 
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                   С.В. Янина